Неравноправие мужчины и женщины. Примеры гендерного неравенства во всем мире Как называется неравноправие между мужчиной и женщиной

Когда мы говорим о самых бедных среди бедных, мы почти всегда имеем в виду женщин и детей. Это касается отдельной страны и мирового сообщества в целом.

Гендерное неравенство – это степень, в которой женщины и мужчины обладают различными правами, ресурсами и властью.

Практически во всех обществах женщины обладают меньшим объемом власти, чем мужчины, получают меньшую оплату за свой труд, а также имеют меньший контроль над ресурсами, а во многих странах даже получают более низкое образование. Женщины имеют меньший доступ к более высокооплачиваемым работам в государственном и коммерческом секторах экономики. Когда женщинам предоставляется возможность попасть на тот же рынок труда, что и мужчинам, они нередко сталкиваются с проявлениями дискриминации.

Хотя женщины в среднем работают меньшее количество часов, чем мужчины, это различие возмещается их участием в ведении домашнего хозяйства. В Бангладеш женщины и мужчины работают в неделю приблизительно одинаковое количество часов. Но в то время когда мужчины 90% своего времени посвящают деятельности, приносящей доход, женщины 80% своего рабочего времени отдают домашнему хозяйству. Женщины Аргентины работают в среднем по 73 часа в неделю дома, в том случае, если они не трудоустроены, и 56 часов, если имеют работу. Это во много раз превышает среднюю продолжительность рабочей недели мужчин. Экономические различия сказываются на распределении власти в семье. Поскольку женщины приносят меньший заработок, у них меньше участия в решении важных семейных вопросов – во всяком случае в традиционном обществе, в частности в исламских странах. Неравное распределение власти оказывает негативное влияние на детей, особенно дочерей. Большая власть мужчин в большинстве обществ определяет степень участия женщин в трудовом процессе. Иногда мужчины предпочитают, например, чтобы их жены не работали вне дома. Не получив квалификации и профессии, они оказываются в невыгодном положении после развода и пополняют ряды безработных.

Женщины составляют 50% взрослого населения мира и одну треть зарегистрированной рабочей силы, отрабатывают около двух третей всех рабочих часов, за что получают только одну треть мирового дохода и имеют в своем распоряжении менее 1% мировой собственности. Мужчины сохраняют относительное преимущество в структуре занятости, учитывая их непропорционально высокую долю среди квалифицированных рабочих. Кроме того, у них более высокая региональная мобильность, позволяющая отказываться от принятия первой же попавшейся работы по месту проживания. В принятии решений относительно трудовой миграции мужчины в отличие от женщин не связаны соображениями возможной потери пособия по уходу за ребенком.

Россия и раньше лидировала по количеству женщин трудоспособного возраста в составе рабочей силы. К моменту развала в СССР почти все женское население трудилось на производстве или в сфере обслуживания. Когда страна перешла от социализма к капитализму, больше всех в рядах рабочих оказалось именно женщин, причем хорошо образованных. Из числа безработных россиян, имеющих высшее образование, женщины составляют 70,1%, среднее образование – 69,5, начальное образование – 62,8%. Самая незащищенная часть населения приняла на себя удар рыночной экономики и пострадала в ходе реформ больше других. Среди безработных женщины составляют 65-70%, в то время как вакансий для них всего 25–30%.

Э. Хит, сравнивая карьерные возможности мужчин и женщин, пришел к выводу, что шансы покинуть низшие должности, связанные с физическим или рутинным умственным трудом, используя чисто рыночные возможности, у женщин скромнее. Зато шансы на вертикальную мобильность посредством вступления в брак у них оказываются более благоприятными по сравнению с мужчинами. Что же касается мужских групп, то среди них выше и внутренняя дифференциация, и конкуренция за лучшие места . Г. Маршалл со своими коллегами пришел к выводу, что в социально-профессиональном отношении позиции женщин менее предпочтительны. Многие из них заняты полуквалифицированной, конторской и обслуживающей работой .

Немало женщин трудится на монотонных конвейерных линиях. Женщины составляют большинство специалистов в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении. Они преобладают в "армии" офисных клерков, торговых служащих, работников общественного питания и бытового обслуживания. В целом интенсификация женского труда включает:

1) большую продолжительность рабочего дня;
2) высокие нагрузки;
3) напряженный ритм работы в ночные смены или в ранние утренние часы;
4) растущие запросы к квалификации и уровню образования;
5) больший контроль над рабочим процессом;
6) совмещение нескольких видов работ одним человеком;
7) создание рабочих мест с четко не прописанными обязанностями.

В Европе 79% занятых женщин работают в сфере обслуживания, которая становится все более и более "женским" сегментом. Молодое поколение немцев может выбирать профессиональную подготовку по 376 занятиям. Вместе с тем 80% молодых немецких женщин фокусируются только на 25 занятиях из этого большого числа, и почти все эти занятия относятся к сфере обслуживания. Хотя приобретаемая ими сегодня квалификация выше, чем когда бы то ни было, более половины женщин сконцентрированы в сфере торговли, на секретарской работе, уходе за детьми, больными и престарелыми и в системе образования.

"Женские" профессии рассматриваются общественным мнением как что-то непривлекательное, малоквалифицированное и хуже вознаграждаемое. Женщины проигрывают мужчинам в зарплате и материальном доходе. Женщинами чаще комплектуются группы вторичного рынка труда: временно занятых, работающих неполное рабочее время. Женщин реже встретишь на высших и средних менеджерских постах. Им намного сложнее сделать деловую карьеру. По ним больнее бьет безработица. До сих пор распространено мнение, что у российской безработицы "женское лицо". Уровень женской безработицы в России по итогам 2011 г. составил 22%, уровень мужской безработицы – 19%.

Женская рабочая сила менее мобильна. Практически по всем секторам экономики и категориям занятости вероятность сохранения прежнего статуса у женщин выше, чем у мужчин. Последние в случае потери работы не прекращают ее поиска, они более активны на рынке труда; женщины в аналогичной ситуации часто прекращают поиск нового рабочего места, переходя в состав экономически неактивного населения . К тому же женская безработица нередко принимает затяжной характер, что выражается в более продолжительных периодах поиска работы и трудоустройства. В этом отношении российский рынок труда изменяется сообразно общемировым тенденциям, которые позволяют приверженцам гендерных исследований заключать, что "половое разделение труда... настолько же важно, как и классовое разделение" .

В современном обществе принадлежность к полу часто оказывает большее влияние на продвижение по социальной лестнице, чем принадлежность к классу. Так, женщины за аналогичную работу получают меньше, чем мужчины; они могут подвергаться дискриминации, когда заходит речь о служебном продвижении или приеме на работу. В то же время женщины выполняют большую, чем мужчины, часть домашней работы и занимаются воспитанием детей. Среди наиболее вопиющих форм дискриминации на рынке труда неравноправные стандарты найма и продвижения по службе; неравный доступ к подготовке и переподготовке, к кредитам и другим производственным ресурсам; неравная оплата за равный труд; профессиональная сегрегация и неравноправное участие в принятии экономических решений.

Гендерная дифференциация оплаты труда возникла очень давно, но сохраняется до сих пор. Женщины получают лишь 10% доходов в мире и владеют 10% собственности. Хотя в большинстве стран мира, особенно в промышленно развитых государствах, за равный труд по закону положено одинаковое вознаграждение, на практике зарплата женщин как категории трудящихся почти везде отстает от заработков мужчин. В результате наблюдается тенденция снижения средней зарплаты женщин: в Австралии – 91% от заработка мужчин, в Швеции – 90, во Франции – 81, в Японии – 54%. В США работница-негритянка получает 62% от заработка белого мужчины. В странах "третьего мира" положение еще хуже. Даже в "среднеразвитых" Бразилии и Южной Корее женщина получает в среднем половину заработка трудящегося мужчины. В Германии женщина зарабатывает в среднем 70% от заработков мужчины. В Индии заработная плата женщин составляет 51% от зарплаты мужчин, в Кении они зарабатывают на 18% меньше мужчин одинаковой квалификации. В Латинской Америке средняя зарплата женщин составляет 71% от заработка мужчин. В странах СНГ женщины получают в среднем на 30% меньше, чем мужчины. В Эквадоре, на Ямайке и Филиппинах женщины в среднем более образованы и опытны, чем мужчины, но получают на 20–30% меньше них.

Неудивительно, что доход женщины не превышает две трети дохода мужчины. Средняя зарплата работниц в "женских" отраслях производства (легкая, текстильная промышленность) составляет в последние годы около 40% от средней зарплаты по стране. В то же время средняя зарплата в "мужских" отраслях производства (нефтедобывающая) составляет 360% . В 1980-х гг. работающие наравне с мужьями женщины тратили на домашние дела в два-три раза больше времени, чем их супруга. Отношение мужчин к этому, их готовность принять такое положение вещей так же характерно: только 66% мужчин против 80% среди женщин считают, что оба супруга должны заниматься хозяйством. Тем временем 75% всей домашней работы по-прежнему лежит на плечах женщины .

Гендерный разрыв в оплате труда является наибольшим среди самых доходных и высокопрофессиональных групп. Женщины по-прежнему не могут пробиться к верхнему эшелону управления. И в США, и в Германии доля женщин, занимающих президентский пост в крупных компаниях, многие годы не превышает 3%. В пределах отдельных профессий (и в развитых западных, и в постсоциалистических странах) также наблюдается гендерное неравноправие.

Например, в Великобритании в середине 1970-х гг. женщины составляли 90% рядовых учителей, тогда как среди старших преподавателей их было 57%. Зарплата женщин в госсекторе составляла около 70% от среднего заработка мужчин, в частном секторе – 58% . Профессиональная сегрегация по признаку пола остается значительной во всех регионах мира, независимо от уровня развития страны.

Во всех регионах мира женщины работают более продолжительное время за меньшую оплату по сравнению с коллегами-мужчинами. В развитых странах рабочая неделя женщин по меньшей мере на два часа длиннее, чем у мужчин; нередки случаи, когда продолжительность их рабочей недели больше на 5–10 часов.

Так, в Австралии, Канаде и Германии продолжительность рабочего времени мужчин и женщин примерно одинакова, но в Италии женщины работают на 28% больше, в Австрии – на 12, во Франции – на 11% . В Японии неоплачиваемый труд женщин в девять раз превышает неоплачиваемое рабочее время мужчин.

Неравное разделение труда сохраняется даже тогда, когда мужчины работают только половину рабочего дня или вовсе остаются без работы. В Европе, как и в США, в семьях с двумя работающими женщины несут двойную нагрузку: трудятся на работе и дома. В Японии, где мужчины в среднем затрачивают на домашний труд 11 минут в день, женщины тратят три с половиной часа после полного рабочего дня вне дома.

Помимо того что женщин берут на работу в последнюю очередь, их первыми увольняют. Уровень безработицы среди женщин выше, чем среди мужчин. В развитых регионах мира официальный уровень безработицы среди женщин в последние годы на 50–100% выше, хотя в абсолютном выражении безработных мужчин зарегистрировано больше (так как их доля в рабочей силе значительнее). Дискриминация женщин имеет тенденцию к усилению по мере увеличения безработицы. В оправдание такой дискриминации обычно приводится довод о том, что мужчины нуждаются в работе больше, чем женщины. В результате женщины, особенно старшего возраста, преобладают среди тех, кто продолжительное время не имеет работы .

Женщины работают больше, но живут хуже или не лучше, чем раньше. Одной из главных причин бедности и неполной занятости женщин эксперты называют дискриминацию в образовании: на долю женщин приходится две трети от почти миллиарда неграмотных взрослых. В ряде развивающихся стран, например в Бенине, Буркина-Фасо, Гвинее-Бисау, Мали, Мозамбике, Нигере, Сенегале и Того в Африке, а также в Афганистане и Непале в Азии, более 90% женщин старше 25 лет никогда не посещали школу. Из примерно 100 млн детей в мире, лишенных возможности получить начальное образование, девочки составляют 60% .

Современные социологи предлагают объяснять стратификацию не только при помощи традиционных переменных – таких, как социальное происхождение, уровень квалификации, образования, место проживания (город/село), возможности на рынке труда. По мнению E. Р. Ярской- Смирновой, в контекст стратификационных теорий необходимо добавлять новые понятия, в частности социальную эксклюзию (исключение), которая объясняет механизмы закрепления привилегированных статусов и ролей за определенными группами людей.

Global Gender Gap Report 2014, который исследует неравенство между мужчинами и женщинами в области здравоохранения, образования, экономики и политики. Apparat изучил доклад и отобрал самые интересные факты.

1. В мире нет ни одной страны, где женщины зарабатывают столько же, сколько мужчины

Хотя во многих странах за последнее столетие женщины получили множество прав, гендерное неравенство остаётся проблемой даже в самых развитых из них. На планете нет ни одного государства, где женщины и мужчины на аналогичных позициях получают одинаковую зарплату. «Женщины составляют примерно половину населения Земли и заслуживают того, чтобы получить такой же доступ к здравоохранению, образованию, заработку, влиянию и политическим правам, как и мужчины», - пишут авторы доклада Всемирного экономического форума.

2. Ближе остальных к равенству полов находятся страны Северной Европы

Первое место среди стран, которые успешнее всего борются с неравенством, занимает Исландия. В первую пятёрку входят и другие развитые страны Северной Европы: Финляндия, Норвегия, Швеция и Дания. Там разрыв между разными полами преодолён на 80 % - возможно, это связано с развитой инновационной экономикой и высоким уровнем жизни в этих странах.

3. Никарагуа и Руанда борются с неравенством успешнее, чем многие развитые страны

Шестое место в рейтинге неожиданно занимает Никарагуа. Маленькая и бедная страна в Центральной Америке обогнала США, Великобританию и другие государства развитого мира, потому что в ней много женщин, которые получают высшее образование, занимаются профессиональной работой и участвуют в управлении государством. Сразу после Никарагуа идёт Руанда - она получила высокий рейтинг, так как в местном парламенте женщин больше, чем мужчин.

4. России далеко до победы над гендерным неравенством, в основном из-за политики

Россия занимает 75-е место в рейтинге. Во многом это связано с показателями, отражающими вовлеченность женщин в политическую жизнь страны. По подсчётам аналитиков, только 16 % российских парламентариев и 7 % правительственных чиновников - женщины. Кроме того, на низкое место в рейтинге повлиял разрыв в доходах между мужчинами и женщинами.

5. В США тоже не хватает женщин-политиков

Женщины имеют больше преимуществ в Америке, чем во многих других странах: США добились равенства полов в сфере образования и почти одинакового доступа к здравоохранению. Тем не менее, одна из самых влиятельных стран в мире находится только на 20-м месте в рейтинге «Всемирного экономического форума». Причина, которая тянет Америку вниз, - это недостаток женщин-политиков. Ситуация в США лучше, чем в России (18 % парламентариев и 32 % чиновников - женщины), но о равенстве речи пока не идёт.

6. Чад, Пакистан и Йемен - страны с самым высоким уровнем дискриминации

Одну из последних строчек рейтинга занимает Чад, где мало женщин имеют возможность получить высшее образование и почти все менеджеры, юристы и должностные лица - это мужчины. Пакистан попал на предпоследнее место из-за большого неравенства между мужчинами и женщинами в экономической сфере, а Йемен занял последнюю строчку из-за разрыва в размере заработка, а также неравенства в области образования и политики.

7. Ситуация в мире улучшилась за последние девять лет, и изменения происходят в самых неожиданных регионах

«Всемирный экономический форум» начал публиковать статистику в 2006 году - с тех пор составители доклада регулярно опрашивают CEO компаний со всего мира о размере заработной платы их подчинённых и измеряют другие показатели, отражающие положение женщин в обществе. Перемены происходят очень медленно: за девять лет положение женщин в целом по планете улучшилось всего на 4 %. Однако исследования показывают, что большинство стран мира двигаются в правильном направлении. Положительная динамика заметна в 105 из 142 стран, включённых в доклад. При этом ситуация улучшается не только в развитых странах.

8. Потребуется 81 год, чтобы полностью избавиться от гендерного неравенства

Если борьба с неравенством будет продолжаться такими же темпами, как и в последние восемь лет, то, по подсчётам World Economic Forum, человечеству удастся победить дискриминацию по отношению к женщинам только к концу XXI века.

Интерактивная карта, показывающая положение женщин в мире

Карта не работает на некоторых мобильных устройствах

Пара недавних научных работ заставляют задуматься вот о чем: то, как сексисты относятся к женщинам, а феминистки к мужчинам, - это еще цветочки по сравнению с тем, что делается в природе

Фото: Hari Panicker/Unsplash

Мы тут все люди прогрессивные и хотим, чтобы между мужским и женским полом все происходило по-честному, а не так, как иногда еще у нас бывает. Даже само существование двух полов иногда ставит перед нами, либералами, гуманитарный вопрос. Например, любящая однополая пара хочет завести себе младенчика — и вот суетится, тычется, но не понимает как. Ученые наверняка скоро решат их проблему, но почему природа-то так к ним жестока?!

Кто-то умный наверняка скажет, что половое размножение необходимо для того, чтобы противостоять грузу мутаций, мы и сами . Однако это не ответ на наш вопрос. Можно ведь гораздо эффективнее перемешивать гены, если это будут делать каждый с каждым, без разделения на две группы под литерами М и Ж. И, кстати, некоторые именно так и живут. Среди растений, например, 85 процентов видов производят цветки одного типа, не различающиеся по признаку пола. Среди оставшихся 15 процентов многие производят мужские и женские цветки, но и те и другие присутствуют на одном растении. Лишь ничтожное меньшинство растений (около 5 процентов, их еще называют «двудомными») по-настоящему разделяются на мальчиков и девочек. А недавно в Австралии открыли вид паслена , который может быть мальчиком, девочкой, образовывать цветки мужского и женского типов на одном растении или производить двуполые цветки — по собственному выбору. Так что досадное разделение живых тварей на М и Ж — вовсе не неизбежность, многие его успешно преодолели.

А многие — нет.

Откуда вообще они берутся, эти два пола? К несчастью, из самых общих теоретических предпосылок. Возьмем для примера примитивных одноклеточных тварей, которые размножаются так: две клетки сливаются, перемешивают свои гены, а потом делятся на много детишек.

Чтобы потомство выжило, папе и маме надо объединить свои запасы питательных веществ, и поскольку природа любит все оптимизировать, каждый из них должен нести половину необходимого запаса. Но допустим, что одна клетка случайно запасет чуть больше приданого, чем нужно. Да, она станет чуть менее подвижной и не сможет эффективно искать партнера, но ей это и не потребуется: она сама — желанный партнер для многих. В том числе и для тех, кто сам накопил недостаточно добра.

Именно эти голодранцы, скорее всего, и добьются матримониального успеха, потому что они меньше и подвижнее. Таким образом, мы видим, что в такой ситуации успеха в размножении добиваются два разных типа клеток: крупные, запасливые и малоподвижные с одной стороны и юркие, но бедные — с другой.

Наведем на это чуть-чуть школьной математики. Пусть размеры двух клеток А и В, причем в сумме они дают ровно столько, сколько питания нужно потомству (А + В = 1). Логично предположить, что подвижность клеток обратно пропорциональна размеру, а вероятность встречи обратно пропорциональна произведению подвижностей. Дальше задачка для девятиклассников: при каких соотношениях А и В вероятность встречи максимальна? Ответ: когда одна из клеток как можно меньше, а вторая как можно ближе к максимуму. Вот вам и два пола со всем их неравноправием.

Вернее, пока еще мы доказали только неизбежность двух типов гамет — яйцеклеток и спермиев. Но, если речь идет о многоклеточных зверюшках, эти рассуждения можно просто повторить еще раз. При этом, конечно, не факт, что многоклеточная мама, дающая крупные и малоподвижные яйцеклетки, на новом уровне и сама будет крупной, малоподвижной и с хорошим приданым. Ясно лишь то, что разделение на две ролевые модели — настолько естественная вещь, что происходит буквально само собой, стоит только чуть ослабить контроль.

Это кто тут еще ***мразь?!

Нижеследующий раздел будет непросто изложить, не сорвавшись в отвратительную пошлость, но мы попробуем. У двух полов есть еще одно важное различие, кроме того, что один юркий и оппортунистичный, а второй склонен думать о будущем и о том, куда движутся отношения. Это различие нашло отражение в жаргоне электриков, называющих две части электрического разъема «мамой» и «папой» — в зависимости от того, что куда вставляют.

Итак, речь пойдет о пенисе. Надо признать, что это инженерное решение — тоже принципиально асимметричное — напрашивается само собой: когда мелкий, юркий и/или оппортунистичный гонится за крупным, инертным и/или разборчивым, гораздо удобнее тыкаться в него чем-то, нежели, напротив, попытаться его чем-то накрыть. При этом в природе полно исключений: у огромного большинства птиц, к примеру, такого приспособления нет. По странному совпадению, именно у птиц распространена моногамия и совместное выкармливание потомства.

И вот тут-то самое время обратить внимание на любопытную научную работу , опубликованную недавно в Biology Letters (ей посвящена также ). Речь идет о странной маленькой вошке, которая называется «пещерный сеноед». Пару лет назад один из видов этого насекомого угодил в лучи софитов, когда ученым, изучавшим его, присудили «Шнобелевскую премию» . Эти достойные исследователи обнаружили, что у сеноеда все не как у нас: пенис бывает не у самцов, а у самок.

Ну, мало ли в природе разных курьезов. Однако в этом году дело зашло дальше: найден еще один род сеноедов, обладающих таким же загадочным свойством. В этот раз биологи присмотрелись к сеноедам внимательно и поняли, что «девичий пенис» возник у них независимо как минимум два раза. А значит, это не шнобелевский курьез, а биологическая адаптация.

О’кей, но адаптация к чему именно? Вот что думают биологи: бедные сеноеды живут в среде, где очень мало еды. Поэтому еда занимает в их жизни непропорционально много места: в частности, во время полового акта самка получает от самца не только сперму, но и «брачный подарок» в виде комочка питательных веществ. От этих подарков зависит выживание самки и потомства, а принять она может максимум два. И значит, привычное нам гендерное неравенство выворачивается наизнанку: уже не эгоистичный и легкомысленный самец гоняется за самками, а самки пытаются заарканить хотя бы парочку запасливых и серьезных самцов.

А заарканив, запускают в них это самое. Через него они берут у самца брачный подарок и вместе с ним высасывают сперму.

На самом деле «псевдопенисы» известны у самых разных животных — например, увеличенный клитор у доминантной гиены. Однако у самки сеноеда пенис нисколечко не «псевдо», а самый реальный, потому что через него в самку поступает сперма для оплодотворения. Только управляет этим прибором не мальчик, а девочка. И связано это именно с распределением гендерных ролей, то есть с тем, кто у нас тут биологически избыточная, тупая, грубая и эгоистичная скотина, а кто, наоборот, весь в белом.

Наверное, рано или поздно справедливость восторжествует, и сеноеды вовсе избавятся от такого досадного атавизма, как «самки», а мальчики-сеноеды будут образовывать пары и заводить себе маленьких сеноедиков в клиниках ЭКО. Или нет.

Сексуальная объективация может скрываться в эгоистичных хромосомах

Речь вот о чем: отвратительно, когда в женщине ценят не цельную личность (острый ум, золотое сердце и другие практически важные достоинства), а воспринимают ее как товар, с определенным набором товарных свойств — ягодиц, молочных желез и других черт, от которых нету большого прока кроме уродливо преломляемой в мужских мозгах «красоты». Надо отметить, что аналогичные ситуации наблюдаются у разных видов животных: самки павлина тоже ценят в самцах не неповторимую личность, а главным образом хвост. Этот хвост не только никому не нужен, а просто вреден: павлин из-за него становится неуклюжим и беспомощным перед хищниками. И все же павлинихи упорно объективируют своих самцов и желают спариваться с самыми хвостатыми.

Как такая нелепость возникла в природе? Это же глупо: потомство самки унаследует хвост отца, и в результате все сыновья тоже окажутся неуклюжими и уязвимыми для хищников. Попытка решить проблему Павитры Муралидхар из Гарварда. Кстати, если вы читали об этой работе в Nature в пересказе Марка Киркпатрика , имейте в виду, что этот почтенный профессор в своей якобы популярной заметке кое-что высокомерно опустил, чтобы не сказать «перепутал»: в общем, лучше читать в оригинале. В крайнем случае у нас.

Генетики давно уже строят гипотезы о причудах полового отбора, когда отбирается вовсе не самый полезный признак, а самый милый противоположному полу, при этом нередко весьма нелепый. Две самые популярные теории (мы, кстати, тут о них уже рассказывали) объясняют это так.

Во-первых, «фишеровское убегание». Это вот что: самка выбирает привлекательного самца, чтобы ее дети-самцы тоже были привлекательными. При этом признак «любви к привлекательным самцам» у самки оказывается полезным — ее дочки-самки тоже унаследуют страсть к бесполезным, но прекрасным мужским чертам, в результате чего обеспечат своим сыновьям репродуктивный успех. Со временем эта система идет вразнос (почему и называется «убеганием»), то есть два признака — павлиний хвост самца и любовь к павлиньему хвосту у самки — развиваются до тех пор, пока признак мужской красоты не станет почти летальным. При этом процесс может начаться с небольшого случайного отклонения женских предпочтений, а потом наступает цепная реакция.

Вторая теория — «гандикапы» Амоца Захави. Она вот о чем: самки выбирают самцов с вредным признаком, потому что выживание таких самцов свидетельствует об их высокой приспособленности. Гены этой приспособленности унаследуют не только сыновья, но и дочери, то есть в совокупности такой выбор окажется полезен.

Считается, что теория гандикапа и теория фишеровского убегания вполне могут работать вместе, дополняя друг друга. Однако ни одна из них не отвечает на вопрос, с чего могло бы начаться в популяции такое иррациональное поведение самок. На самом низовом уровне, пока механизм еще не заработал, отдельной самке нет никакого смысла выбирать отягощенного бесполезной красотой самца: это снизит приспособленность сыновей и никак не поможет дочерям. Таким образом, у самки признак «склонности к красивым на грани уродства самцам» должен вроде бы быть вреден, и потому его ген не может распространиться в популяции. Именно этот парадокс и попытался разрешить автор цитированной работы.

Вот в чем суть: у большинства животных пол определяется половыми хромосомами. У нас, большинства млекопитающих, многих рептилий и насекомых, включая муху дрозофилу, работает система XY: у самца есть хромосомы X и Y, у самки XX. Альтернативный вариант ZW работает у птиц и других насекомых (к примеру, бабочек): там у самки хромосомы разные, Z и W, а у самцов одинаковые — ZZ. Таким образом, половые хромосомы представлены у одного пола лучше, чем у другого, а Y и W вообще есть лишь у одного из полов.

А что, если ген, определяющий склонность к сексуальной объективации, — то есть предпочтение таких черт партнера, которые самому партнеру ни к чему, — окажется на одной из таких хромосом? Тогда ему, этому эгоистичному гену, должно быть вообще наплевать, что у противоположного пола трудности с выживанием — он у этого пола не присутствует. Ген будет размножаться в популяции, несмотря на то что объективно он вреден для вида в целом. А там уже и фишеровский отбор подхватит тренд, и понеслась.

Это рассуждение на пальцах, но будет ли это работать? Автор прогнал на компьютере разные модели и убедился, что это работает. Лучше всего оно работало в варианте ZW: ген выбора партнера, локализованный у самки на W-хромосоме, способен распространиться в популяции, даже если для противоположного пола предпочитаемый признак почти летален.

Заметим тут между делом, что многие анекдотичные примеры полового отбора заведомо вредных признаков — ярких больших хвостов или глазастых узорчатых крыльев — описаны у птиц и бабочек, то есть как раз у животных с системой определения пола ZW.

Это прекрасно, но подтверждается ли модель хоть какими-то реальными фактами? Автор изучил данные о генетике половых предпочтений 36 разных видов животных. Более чем для половины обнаружились некие данные о том, что гены брачных предпочтений действительно локализуются на половых хромосомах. Правда, ни одного примера такого гена на хромосоме W не нашлось — возможно, просто в силу скудости данных.

Вот как глубоко укоренено в природе то, что так ненавистно каждому прогрессивному человеку, если он не сексист и не ***мразь. Нам, похоже, остается лишь опустить руки перед неумолимыми законами генетики, согласно которым один гендер должен эксплуатировать, насиловать, унижать и объективировать другой.

Впрочем, вот что внушает надежду: автор цитированной работы об эгоистичных половых хромосомах — Павитра Муралидхар — девушка, да еще и индийского происхождения. Это не помешало ей поступить в аспирантуру Гарварда и стать соавтором полудюжины статей по теоретической генетике. А эта статья — ее первое сольное выступление, там она единственный автор. Статья, кстати, вышла в Nature, то есть круче в науке ничего вообще не бывает.

Фото: Evobites.com

Выглядит она так. Кто хочет, может объективировать, Павитре это будет даже забавно — это ж ее научная область.

В свете темы гендерного равноправия это, пожалуй, единственно важный момент, а все, что мы написали выше, — просто пустословие. Хотя, возможно, кому-то оно и покажется поучительным.

Равенство полов (эгалитарность) - феминистская трактовка равенства предполагает, что мужчины и женщины должны иметь равные доли в социальной власти, равный доступ к общественным ресурсам. Равенство полов не является тождеством полов, тождеством их признаков, характеристик . Говорить о тождестве не позволяет, как минимум, различная роль в воспроизводстве.

Термин эгалитарность (в данном случае синоним термина равенство полов ) претерпел как минимум четыре этапа трансформации. Первичной была идея абсолютного равенства между людьми как образца социально-справедливого общества. Историческое развитие показало, что такая концепция утопична. И если существовали "общества равных", то это равенство достигалось при общем понижении социального статуса его членов в рамках деспотичной распределительной системы ценой потери индивидуальности личности, устанавливалось так называемое "равенство в несвободе", равенство на низком уровне человеческого развития, равенство в удовлетворении минимальных потребностей при подавлении желания расширить круг потребностей и уничтожении ярких личностей в обществе. Идеи подобного "уравнивания " женщин и мужчин также имеют печальные примеры реализации. Вовлечение женщин в тяжелые виды труда, "двойное бремя" нагрузки на женщин, появление "соломенных" сирот - брошенных детей (когда в молодой и немолодой Советской Республике детей сдавали в ясли с первых месяцев их жизни). И самое примечательное - массовая попытка женщин сломать свою женскую идентичность , приняв мужское поведение и мужские правила игры за равенство с мужчинами. И это притом, что равенство в оплате труда мужчин и женщин так и не наступило. Равенство, таким образом, трактовалось как подгонка под мужской тип характера, тип профессий, тип образа жизни, что привело к нелепым результатам в силу существующей разницы между мужчинами и женщинами.

Вторым этапом в понимании термина равенство было осознание необходимости равенства прав всех граждан демократического общества. Реализация этого безусловно прогрессивного принципа общественного развития показала его несостоятельность и слабость с точки зрения осуществления прав отдельных маргинальных (см. Маргинальность ) групп (женщин, национальных меньшинств и т. д.).

Отсюда возникновение третьего этапа трактовки эгалитарности в общественном развитии. Равенство прав граждан соизмерялось теперь с равенством возможностей к осуществлению этих прав. Появляются концепции позитивной дискриминации и равного старта . При существовании (гендерной) дискриминации в обществе равные права не предоставляют равных возможностей дискриминируемой группе (женщинам). Система привилегий для такой группы позволяет "уравнять шансы", предоставить равный старт дискриминируемой и не дискриминируемой группам. Создание и реализация такой системы называется позитивной дискриминацией .

В развитие понятия равенства феминистки внесли существенный вклад на каждом этапе становления этого термина. Однако ощущение "недосказанности" в концепции равенства с точки зрения построения общества, свободного от гендерной дискриминации, присутствует и в последней трактовке эгалитарности. Мы продолжаем действовать в рамках "мужского" общества, в котором женщин подгоняют под эталон (норматив) мужских черт характера, сфер деятельности, профессий. "Мужские" нормы присутствуют как в образцах лидерства и управления, так и в образцах большинства окружающих нас вещей и предметов, рассчитанных на среднестатистического человека мужского пола.

Четвертым этапом в развитии понятия эгалитарность должно стать признание равенства самоценности, самоощущений, самоидентификации мужчин и женщин наряду с соблюдением равенства прав мужчин и женщин . Самоценность женщин (анормальной группы с точки зрения патриархатного общества) должна быть признана обществом. Это снимет проблему иерархии различий мужчин и женщин. Ценны и "мужские", и "женские" черты характера, сферы деятельности. Ценны все: матери, жены, отцы, мужья, работники и работницы, медсестры и доктора, и т. д. Ценность личности, принадлежащей к определенной социальной группе, должна признаваться не только в декларируемых лозунгах, но и быть оценена реальной общественной мерой - платой за тот или иной труд индивидов того или иного качества. Например, проблема профессиональной сегрегации по признаку пола должна решаться не путем (или не только путем) внедрения женщин в ранее "неизведанные" профессии, но и посредством адекватного, равноценного признания "женских" профессий и "женских" сфер деятельности. При таком подходе отпадает необходимость в системе льготного режима для определенных социальных групп, в заботе о равенстве возможностей.

Это сложный путь развития общества, но примитивизация общественных отношений до сей поры приносила человечеству одни разочарования. Безусловно, "законам, созданным людьми, должна... предшествовать возможность справедливых отношений" (Монтескье). Сегодня остаются открытыми вопросы: "Каковы критерии возможности осуществления эгалитарности в смысле равенства самоценности женщин и мужчин? Какой этап развития общества соответствует установлению гендерной самоценности - его экономическое процветание или социальная зрелость? Какой тип общественного развития - демократические или иерархические структуры? Ускорит ли этот процесс наличие критических, форс-мажорных факторов - экологические, политические, национальные кризисы, войны? Какой фактор окажет подавляющее влияние - социокультурный или национальный (историческая склонность к эгалитарности указанного рода)?"

Ясно одно: понимание эгалитарности как самоценности личности с ее "мужскими" или "женскими" чертами характера, присущими ей сферами деятельности - шаг вперед в построении эгалитарного общества на новом витке развития.

В заключение - схема этапов в развитии понимания сути эгалитарности:
равенство > равенство прав > равенство прав и равенство возможностей > равенство прав и равенство самоценности, самоидентификации.

Sex equality (англ.)

Литература:

Калабихина И. Е. Социальный пол: экономическое и демографическое поведение. Москва, 1981.
Стариков Е. Общество-казарма: от фараонов и до наших дней. Новосибирск, 1996.
Gender-based analysis. Canada, 1996:
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.

И. Е. Калабихина

[

Проблема неравенства полов в разных культурах является весьма значимой и заслуживающей внимания. Общая модель во всем мире такова – мужчины обладают более высоким статусом и властью по сравнению с женщинами. Однако эта общая тенденция в разных культурах имеет свою специфику (Rosaldo, Lamphere, 1974).

Уровень несправедливости, фиксирующий неравенство полов, лучше всего иллюстрируется рядом показателей: «женщины составляют половину населения земного шара, на их долю приходится две трети от общего рабочего времени, они получают одну десятую от общей доли мировых доходов и владеют одной сотой общемировой частной собственности» (Frankenhaeuser, Lundberg, Chesney, 1991,стр.257).

В чем причина этих различий? На этот счет существует много теорий (для обзора см. Gailey, 1987). Однако доводы и рассуждения, подтверждающие правильность этих теорий, противоречивы. Появление подобных теорий во многом было инспирировано марксисткой идеологией, чем фактами. Вероятно, в каждой теории содержится зерно правды, но реальность такова, что убедительной теории пока не создано. Не смотря на это, ниже приводимое объяснение представляется наиболее разумным вариантом ответа на этот вопрос. Мы обсудим эту проблему более детально в 5-ой главе. Сейчас только кратко обозначим некоторые положения.

Культуры различаются по степени неравенства полов. Даже в тех культурах, где идеал равенства декларируется открыто (например, в континентальном Китае), реальная практика далека от этого идеала. Тенденция к равенству между мужчинами и женщинами сильнее выражена в обществах с общинным укладом, чем в развитых стратифицированных обществах (Etienne, Leacock, 1980; Lebra, 1984). В общинных сообществах, скорее всего, существует иерархия взаимозаменяемости и взаимодополняемости мужских и женских ролей. В стратифицированных обществах сильнее выражена тенденция, чтобы женщина «знала свое место».

Социально-экологическое неравенство культур и неравенство полов коррелируют друг с другом, а эксплуатация по признаку пола зачастую согласуется с экологической эксплуатацией.

Например, в тех регионах Африки, где жители не исповедуют ислам, статус женщины в сравнении со статусом мужчин, был намного равноправнее до тех пор, пока к ним не пришли завоеватели- колонизаторы (Etienne, Leacock, 1980). В условиях колонизации существовала эксплуатация, а уровень неравенства по признаку пола увеличился. Кроме этого, религиозные инстанции зачастую способствовали сохранению неравенства, проповедуя жесткие религиозные догмы (Iglitzin, Ross, 1976), а также самим содержанием религиозной иерархии, в которой доминировали мужчины. Исламская и католическая религиозные конфессии особенно склонны поддерживать у своих верующих принцип неравенства полов (там же, 1976).

В каких сферах мужчины и женщины относительно равноправны по отношению друг к другу? Одним из показателей неравенства полов является процентный уровень безграмотности среди женщин. В целом, предпочтительно, чтобы этот показатель был одинаковым для мужчин и женщин, как в случае со скандинавскими странами и Швейцарией. Во многих развивающихся странах необразованных женщин гораздо больше, чем мужчин. Даже в Соединенных Штатах женщины не достигали уровня образованности мужчин вплоть до 1970-х годов!

Другим показателем равенства является процентное соотношение женщин, занимающих руководящие позиции. Во всем мире этот показатель намного меньше 50-ти процентов (с 48-и процентами в Швейцарии и 28-и – в Австрии). В большинстве остальных стран эти показатели еще ниже. В Соединенных Штатах этот показатель составляет 17%, в исламских странах так же очень низок. В Южной Корее он составляет 2%, в Ганне -3%.

Следующим показателем является процентное соотношение уровней доходов мужчин и женщин. Триман и Росс (Treiman, Ross, 1983) составили обширный статистический сборник по индустриально развитым странам. Согласно этим данным, наилучшее соотношение по этим показателям занимает Германия (где женщины получают 74% от зарплаты мужчин) и скандинавские страны (Швеция – 69%, Финляндия – 68%, Норвегия- 63%, хотя в Дании – только 57%). В большинстве стран западной Европы зарплата женщины составляет около двух третей от зарплаты мужчины. Данные по Соединенным Штатам, представленные в этом докладе, составляют 57%. Заметим, что это средние показатели, и картина по разным профессиям отличается от среднего в зависимости от места работы, региона, этнической группы, возрастной группы и т. д. Тем не менее, в целом, уровень зарплаты женщин ниже, чем у мужчин. С другой стороны, во всем мире уровень смертности у мужчин выше, чем у женщин. В Северной Ирландии соотношение этих показателей 9 к 1. В США – 3.3 к 1, хотя в Дании он составляет 1.1 к 1. Мужчины так же чаще гибнут в автомобильных катастрофах. В Чили этот показатель составляет 4.8 к 1, в Соединенных Штатах – 2.7 к 1. Исландия является в этом отношении исключением, где это соотношение составляет 1 к 1. Опять же, эти цифры отражают средние показатели, и сохраняется тенденция, что мужчины занимаются более опасными видами деятельности, чем женщины.