Митрополит иона и установление автокефалии русской церкви. Обретение Русской церковью независимости

Особое место занимает митрополит Иона (1390-1461), приложивший немало сил к провозглашению ее независимости от Константинопольской патриархии. Посвятив всю свою жизнь служению Богу и России, он вошел в отечественную историю как пример истинного патриотизма и религиозного подвижничества.

Предательство Киевского митрополита

В 1439 году в Италии был подписан договор между представителями греко-православной церкви и римско-католической. В историю он вышел под названием Флорентийской унии. Формально преследовавший цель объединения двух ведущих направлений христианства, он фактически послужил еще большему их разобщению, поскольку предполагал, хоть и с некоторыми оговорками, главенство римского папы над православной церковью.

На Руси этот документ, подписанный большинством представителей византийской делегации, восприняли как предательство и попрание основ православной веры. Когда же главный инициатор заключения унии митрополит Киевский и Всея Руси Исидор, ставший к этому времени папским легатом (полномочным представителем), прибыл в Москву, то был немедленно арестован по приказу великого князя Василия II и заточен в Чудовом монастыре, откуда затем бежал в Литву.

Борьба за великокняжеский престол

После его ареста и дальнейшего побега место главы российской митрополии оставалось вакантным ввиду целого ряда политических и военных потрясений, обрушившихся на государство. В 1445 году русские земли охватила за великокняжеский престол, вспыхнувшая между Василием II и Дмитрием Шемякой, чем не преминул воспользоваться хан Улуг-Мухаммед. Полчища татар вторглись в пределы Московского княжества и, разбив в сражении под Суздалем русскую дружину, самого князя захватили в плен. В результате великокняжеский престол стал легкой добычей его конкурента.

Тщетные труды Рязанского епископа

Чтобы укрепиться на княжеском престоле, Шемяке необходима была поддержка духовенства, и с этой целью он задумал сделать епископа Рязанского Иону митрополитом Московским. Такой выбор был отнюдь не следствием его личных симпатий, а результатом тонкого расчета. Дело в том, что епископ Иона ранее дважды пытался возглавить русскую церковь, но оба раза неудачно.

В 1431 году, когда скончался он претендовал на его место, но лично возводивший в митрополичий сан, отдал предпочтение смоленскому епископу Герасиму. Через 4 года, когда ввиду его смерти место предстоятеля русской церкви вновь стало вакантным, Иона поспешил в Константинополь за патриаршим благословением, но опоздал. Его опередил тот самый митрополит Исидор, который, подписав Флорентийскую унию, подло предал интересы православной церкви.

Избрание Московского митрополита

Таким образом, ставя епископа Иону митрополитом Московским, Шемяка вполне мог рассчитывать на его благодарность, а следовательно, и на поддержку со стороны возглавляемого им духовенства. Возможно, подобный расчет и оправдался бы, но жизнь внесла свои коррективы. В 1446 году Москва была захвачена сторонниками свергнутого им Василия II, а вскоре и сам он, выкупленный за огромные деньги из татарского плена, пожаловал в столицу. Злосчастному Шемяке ничего не оставалось, как бегством спасать свою жизнь.

Тем не менее начатое им дело было продолжено, и в декабре 1448 года собравшийся в Москве церковный собор официально избрал рязанского епископа Иону русским митрополитом. Историческое значение происшедшего события было необычайно высоко, поскольку впервые кандидат на этот пост был утвержден без санкции константинопольского патриарха, в подчинении которого до той поры пребывала Русская православная церковь. Таким образом, избрание митрополита Ионы может рассматриваться как установление ее автокефалии, то есть административной независимости от Византии.

Исследователи отмечают, что такой шаг был во многом вызван крайне негативным отношением российского духовенства к руководству византийской церкви, совершившему, по общему мнению, предательство на Флорентийском соборе. Этим оно всецело подорвало собственный авторитет и спровоцировало российский епископат на недопустимые прежде шаги.

Инок из Костромского края

Учитывая ту роль, которую митрополит Иона сыграл в истории Русской церкви, следует несколько подробнее остановиться на его личности. Родился будущий архиерей в селе Одноушево, неподалеку от Костромы. Точная дата не установлена, но известно, что на свет он появился в последнем десятилетии XIV века. Не дошло до нас и имя, данное ему при рождении матерью и отцом - служилым землевладельцем Федором.

Однако доподлинно известно, что будущий митрополит Иона с раннего детства ощущал стремление к служению Богу и в 12-летнем возрасте принял монашеский постриг в небольшой обители вблизи города Галича. Прожив в нем несколько лет, он перешел в московский Симонов монастырь, где исполнял послушание пекаря.

Пророчество святителя Фотия

К этому периоду его жизни относится эпизод, описанный в житие, составленном вскоре после причисления почившего в 1461 году митрополита Ионы к лику святых. Однажды Московский первосвятитель Фотий (также впоследствии стяжавший венец святости) посетил Симонов монастырь, и заглянув в пекарню, увидел там уснувшего от сильной усталости инока Иону.

Дело, в общем, житейское, но первосвященник был поражен тем, что во сне молодой монах держал свою десницу (правую руку) в благословляющем жесте. Прозревая внутренними очами будущие события, митрополит обернулся к сопровождавшим его монахам и во всеуслышание заявил, что Господь уготовил юноше стать великим святителем и предстоятелем Русской церкви.

О том, как в последующие годы складывалось его служение и шел процесс духовного возрастания, сегодня говорить сложно, поскольку сведения о его дальнейшей жизни относятся к 1431 году, когда инок, столь привлекший к себе внимание святителя Фотия, был поставлен епископом Рязанским и Муромским. Так начало сбываться данное в отношении его предсказание.

Угроза потери западной части митрополии

Однако вернемся к тому дню, когда главой Русской православной церкви был избран Митрополит Иона (1448 год). Несмотря на всю историческую целесообразность происшедшего, положение новоизбранного предстоятеля было весьма сложным. Проблема состояла в том, что в работе церковного собора принимали участие только епископы, представлявшие северо-восточные районы Руси, тогда как представители Литовской православной церкви приглашены не были, поскольку в большинстве своем поддержали Флорентийскую унию.

Сложившаяся в связи с этим обстановка могла иметь весьма негативные последствия, так как провоцировала возникновение на западе митрополии сепаратистских настроений. Опасения, что православное оскорбленное пренебрежением, проявленным по отношению к их епископату, пожелает отколоться от Москвы и полностью отдаться во власть римского понтифика, были вполне обоснованными. В подобном случае тайные и явные враги новоизбранного митрополита Московского и всея России Ионы вполне могли возложить на него всю ответственность за происшедшее.

Благоприятное стечение обстоятельств

К счастью, вскоре сложилась таким образом, что исключила возможность развития столь негативного сценария. Прежде всего на руку митрополиту Ионе сыграло то обстоятельство, что провалом закончились попытки бежавшего в Литву митрополита Исидора вывести из-под контроля Московской митрополии западные епархии и склонить их население к принятию унии. Ему в этом помешал польский король Казимир IV, по стечению обстоятельств именно в этот период порвавший отношения с римским папой Евгением I.

Когда в 1447 году он умер, главой католической церкви стал папа Николай V, и король Казимир IV восстановил отношения с Римом. Однако и в этой остановке беглый Исидор не смог реализовать свои коварные замыслы, поскольку идея унии нашла яростных противников в лице представителей польского духовенства.

Поддержка польского короля

По этой причине, а возможно, в силу неких политических соображений, в Кракове приняли решение поддержать митрополита Иону и установление автокефалии Русской Церкви. В 1451 году Казимир IV издал именную грамоту, в которой официально признал легитимность решений Московского церковного Собора 1448 года, а также подтвердил права новоизбранного предстоятеля на все храмовые постройки и прочее имущество Русской православной церкви, находящееся в пределах польского государства.

Великокняжеское послание

Исидор еще как мог пытался интриговать и даже обращался за военной помощью к киевскому князю Александру, но его уже никто не воспринимал всерьез. Гораздо важнее было для митрополита Ионы добиться своего признания Константинополем, поскольку от этого во многом зависело отношение к нему всего православного мира. Инициативу в решении данного вопроса взял на себя великий князь Московский Василий II.

В 1452 году он направил византийскому императору Константину XI послание, в котором весьма обстоятельно изложил причины, побудившие российских епископов избрать митрополита в обход бытовавшей тогда традиции. В частности, он писал, что «не дерзость» заставила их пренебречь благословением Константинопольского патриарха, а лишь сложившиеся на тот момент чрезвычайные обстоятельства. В заключение Василий II выражал желание и впредь поддерживать с Византийской церковью тесное евхаристическое (богослужебное) общение ради торжества православия.

В обстановке новых исторических реалий

Важно отметить, что автокефалия митрополитом Ионой провозглашена не была. Более того, князь Василий II - человек весьма искусный в дипломатии, повел дело таким образом, что Константинополь не сомневался в его намерении возродить у себя прежнюю традицию избрания митрополитов угодных их патриарху. Все это помогло избежать тогда ненужных осложнений.

Когда же в византийская столица оказалась захваченной войсками турецкого султана Мехмеда Завоевателя, то избранный с его дозволения новый Константинопольский патриарх Геннадий II был вынужден умерить свои притязания на духовное лидерство, и непровозглашенная автокефалия Русской церкви установилась самим ходом исторических событий. Свое юридическое обоснование она получила в 1459 году, когда очередной церковный Собор постановил, что для избрания первосвятителя необходимо лишь согласие московского князя.

Прославление в лике святых

Свой земной путь митрополит Иона завершил 31 марта (12 апреля) 1461 года. В житии говорится, что сразу после его блаженного успения при гробе начали совершаться многочисленные исцеления недужных, а также происходить иные чудеса. Когда же через десять лет останки митрополита было решено перезахоронить в Успенском соборе Кремля, то, извлеченные из земли, они не несли на себе никаких следов тления. Это неоспоримо свидетельствовало о Божьей благодати, ниспосланной на усопшего.

В 1547 году решением очередного Собора русской церкви митрополит Иона был причислен к лику святых. Днем поминовения стало 27 мая - годовщина перенесения его нетленных мощей под своды Успенского собора. В наши дни память святителя Ионы митрополита Московского и Всея Руси отмечается также 31 марта, 15 июня и 5 октября по новому стилю. За свой вклад в становление русского православия он признан одним из наиболее заслуженных религиозных деятелей России.

ПОСТАВЛЕНИЕ МИТРОПОЛИТА ИОНЫ

Что же оставалось делать? Ждать более благоприятных обстоятельств? Но Россия и без того ждала уже очень долго и около семи лет оставалась без митрополита. А притом неизвестно было, настанут ли и скоро ли настанут такие обстоятельства в Константинополе. И вот Василий Васильевич решился на последнее средство, какое у него оставалось,- решился созвать всех епископов своей земли и предложить им, чтобы они сами поставили для России митрополита, и именно Иону, епископа Рязанского, как избранного к тому еще прежде. По зову великого князя прибыли в Москву епископы: Ефрем Ростовский, Аврамий Суздальский, Варлаам Коломенский, Питирим Пермский, а владыки - Новгородский Евфимий и Тверской Илия прислали свои грамоты, в которых выражали свое согласие на поставление Ионы в митрополита. Собор открылся в церкви святого архангела Михаила, и здесь присутствовали, кроме святителей, множество архимандритов, игуменов и прочего духовенства. Прежде всего обратились к правилам святых апостолов и Соборов и нашли, что правила эти не только не возбраняют, напротив, повелевают епископам известной области поставлять большего святителя или митрополита. Чувствовали, что в России для этого нужны согласие и благословение Цареградского патриарха, и сослались на то, что патриарх с своим освященным Собором уже давно благословил Иону быть митрополитом после Исидора, когда Иона ездил в Константинополь. Припомнили, что в России и прежде по нужде ставились митрополиты Собором своих архиереев: Иларион при великом князе Ярославе и Климент при Изяславе. Вследствие всего этого Иона, епископ Рязанский, 5 декабря 1448 г. поставлен был в митрополита. Самое поставление состояло в том, что при совершении Ионою Божественной литургии на него возложен был митрополичий омофор, а в руки ему дан был великий митрополичий посох - символ митрополитской власти. Это был первый митрополит, поставленный своими епископами собственно в Москве, тогда как прежние два опыта совершены были еще в Киеве.

Поставление митрополита Ионы, хотя имело все свойства законности, но как выходившее из ряда естественно должно было привлечь на себя внимание и возбудить мнения и толки. Потому сам святитель сознавал нужду выяснять значение этого события верующим. Едва только взошедши на свою кафедру, он в своей окружной грамоте ко всем христианам русским между прочим писал: "Вам известно, дети, сколько лет вдовствовала Церковь Божия без большего святителя, без митрополита, и оттого много учинилось лиха и истомы христианству нашей земли. И ныне, волею Божиею, собрались на священный Собор владыки, и архимандриты, и игумены со всем великим Божиим священством нашей земли и, припомнив прежнее о нас повеление святого царя и благословение святого Вселенского патриарха и всего святого Вселенского Собора, поставили меня митрополитом по Божественным правилам и по думе господина сына моего великого князя Василия Васильевича и младшей его братии - князей, которые, пока было в Царьграде православие, оттуда принимали и благословение и митрополита".

Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Книга 3. Отдел 2. Глава 1. http://magister.msk.ru/library/history/makary/mak3201.htm#number

«НО В МОСКВЕ СОГЛАШЕНИЯ НЕ ПРИНЯЛИ…»

При многострадальном князе Василии Васильевиче произошло важное событие в жизни русской церкви. Как известно, в 1439 г. на соборе православного и католического духовенства во Флоренции была совершена уния церквей восточной и западной. Император и партиарх константинопольские искали этой унии, надеясь, что когда будет уничтожена церковная распря востока и запада, тогда папа и западные государи помогут грекам в их борьбе с турками. Погибая от турок, греческие власти готовы были на всякие уступки папе, и уния поэтому была устроена так, что греки сохраняли свой церковный обряд, но признавали все католические догматы и главенство пап. В то самое время, когда в Царьграде готовились к собору, надо было назначить на Русь митрополита. Назначили ученого грека, очень склонного к унии, Исидора. Приехав в Москву, он сейчас же стал собираться на собор в Италию, отправился туда с большой свитой и там стал одним из самых ревностных поборников соединения с латинством. Обласканный папой, возвратился он в 1441 г. в Москву и объявил о состоявшемся соглашении с Римом. Но в Москве соглашения не приняли, так как сами же греки целыми столетиями воспитывали в русских ненависть к католичеству. Исидор был взят под стражу и ухитрился бежать, "изшел бездверием", скрылся в Литву и оттуда перебрался в Италию. А в Москве решились отделиться от константинопольского патриархата, который предал православие папе, и впредь самим ставить себе митрополита по избранию собора русских архиереев. Новым порядком и был поставлен в митрополиты московские рязанский епископ Иона. В то же время в юго-западной Руси, на старой киевской митрополии, водворились особые митрополиты, по-прежнему назначаемые из Константинополя.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats003.htm#gl15

ДЕЛА ЦЕРКОВНЫЕ

Своим последним несчастием как бы примиренный с судьбою и в слепоте оказывая более Государственной прозорливости, нежели доселе, Василий начал утверждать власть свою и силу Московского Княжения. Восстановив спокойствие внутри оного, он прежде всего дал Митрополита России, коего мы восемь лет не имели от раздоров Константинопольского Духовенства и от собственных наших смятений. Епископы Ефрем Ростовский, Аврамий Суздальский, Варлаам Коломенский, Питирим Пермский съехались в Москву; а Новогородский и Тверской прислали грамоты, изъявляя свое единомысле с ними. Они, в угодность Государю, посвятили Иону в Митрополиты, ссылаясь будто бы, как сказано в некоторых летописях, на данное ему (в 1437 году) Патриархом благословение; но Иона в грамотах своих, написанных им тогда же ко всем Епископам Литовской России, говорит, что он избран по уставу Апостолов Российскими Святителями, и строго укоряет Греков Флорентийским Собором. По крайней мере с того времени мы сделались уже совершенно независимы от Константинополя по делам церковным: что служит к чести Василия. Духовная опека Греков стоила нам весьма дорого. В течение пяти веков, от Св. Владимира до Темного, находим только шесть Митрополитов-Россиян; кроме даров, посылаемых Царям и Патриархам, иноземные Первосвятители, всегда готовые оставить наше отечество, брали, как вероятно, меры на сей случай, копили сокровища и заблаговременно пересылали их в Грецию. Они не могли иметь и жаркого усердия к Государственным пользам России; не могли и столько уважать ее Государей, как наши единоземцы. Сии истины очевидны; но страх коснуться Веры и переменою в ее древних обычаях соблазнить народ не дозволял Великим Князьям освободиться от уз духовной Греческой власти; несогласия же Константинопольского Духовенства по случаю Флорентийского Собора представили Василию удобность сделать то, чего многие из его предшественников хотели, но опасались. - Избрание Митрополита было тогда важным Государственным делом: он служил Великому Князю главным орудием в обуздании других Князей. Иона старался подчинить себе и Литовские Епархии: доказывал тамошним Епископам, что преемник Исидоров, Григорий, есть Латинский еретик и лжепастырь; однако ж не достиг своей цели и возбудил только гнев Папы Пия II, который нескромною Буллою (в 1458 году) объявил Иону злочестивым сыном, отступником, и проч.

Карамзин Н.М. История государства Российского. T.5. Глава III http://magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar05_03.htm

МЕЧ ДУХОВНЫЙ

Если русское духовенство в лице своего представителя, митрополита, так сильно содействовало возвеличению Москвы, то одинаково могущественно содействовало и утверждению единовластия, ибо в это время духовенство сознательнее других сословий могло смотреть на стремление великих князей московских, вполне оценить это стремление. Проникнутое понятиями о власти царской, власти, получаемой от бога и не зависящей ни от кого и ни от чего, духовенство по этому самому должно было находиться постоянно во враждебном отношении к старому порядку вещей, к родовым отношениям, не говоря уже о том, что усобицы княжеские находились в прямой противоположности с духом религии, а без единовластия они не могли прекратиться. Вот почему, когда московские князья начали стремиться к единовластию, то стремления их совершенно совпали с стремлениями духовенства; можно сказать, что вместе с мечом светским, великокняжеским, против удельных князей постоянно был направлен меч духовный

Ситуация, по мнению иерарха, повторилась и в 1990-е годы, когда Русская Церковь столкнулась с трудностями, связанными с последствиями распада Советского Союза:

«…и тут Константинополь не остался в стороне: приняли в общение украинских раскольников из США и Канады, создали свою юрисдикцию в Эстонии, неоднократно пытались вторгнуться в Украину».

Не смея оспаривать мнение глубокоуважаемого митрополита, связанного дипломатией и вежливостью в межцерковных отношениях, я попробую немного не согласиться с ним, поскольку меня ни одна из этих причин не сдерживает. Война, а если не война, то полноценные боестолкновения с Русью у Константинополя началась пять веков назад .

Начнём с начала конфликта…

Митрополит Киевский и всея Руси - титул предстоятеля Русской церкви в период её нахождения в составе Константинопольского патриархата. Был учреждён после Крещения Руси в 988 году. Несмотря на то, что в 1299 году Киев вследствие разорения и запустения из-за монголо-татарского ига перестал быть местом постоянного пребывания русского православного митрополита и его двора, все митрополиты, резиденции которых находились как во Владимире (1299/1300 по 1325 год), так и в Москве (с 1325 по 1461 год), продолжали именоваться митрополитами Киевскими и всея Руси .

Митрополия Киевская и всея Руси вышла из подчинения Константинопольского патриархата после подписания последнего Флорентийской Унии с католиками, глава русской церкви в это время, митрополит Исидор тоже был её сторонником, за что был Собором русских архиереев и духовенства низложен, и вынужден был тайно бежать в Рим в 1441 году. Не сразу, а спустя ещё шесть лет после побега Исидора, великий князь и собор русских епископов приняли решение об избрании митрополита в Москве из числа русских архиереев.

Собор «по повелению государя всея Руси Василия II Тёмного», поставил в 1448 г. митрополитом Киевским и всея Руси епископа Рязанского Иону. Его кандидатура не была согласована с Патриархом в Константинополе ввиду униатства последнего. Это событие считается началом фактического существования самостоятельной Московской митрополии (хотя так она ещё не называлась). Постоянно проживал в Москве и стал последним святителем, имевшим кафедру в Москве, но носившим титул митрополита Киевского.

Это произошло не потому, что Русская Церковь захотела порвать общение с Константинополем, а оттого, что Константинопольский Патриарх на тот момент находился в унии с Римом, то есть православного Патриарха в Константинополе не было.

Именно с этого момента ведет свое автокефальное бытие Русская Православная Церковь, хотя юридически это произошло позднее. Узнав о смерти Византийского императора Иоанна, главного сторонника и творца унии, на Руси была предпринята попытка возвратиться к прежнему порядку. Великий князь направил послание преёмнику императора Иоанна, в котором оправдывал самостоятельное поставление Ионы на митрополию после предательства и побега Исидора.

Однако вновь исторические обстоятельства помешали возвращению Русской Церкви в лоно Константинополя. 29 мая 1453 года Константинополь пал под ударами турок. Византийская империя прекратила своё существование и Константинопольская Церковь попала под власть турок . Русь на тот исторический момент осталась единственной православной державой в мире.

После же того, как низложенный, изгнанный из Константинополя горожанами столицы и живший с 1451 года в Риме бывший патриарх-униат и попутно кардинал Римско-Католической Церкви Григорий III (Мамма) в 1458 г. посвятил в митрополита Киевского, Литовского и всей нижней России Григория Болгарина, православные епископы, категорически не согласные с самой идеей Унии, на Московском соборе 1459 г. приняли решение создать на территории Великого княжества Московского, самостоятельную Московскую митрополию, независимую от скатившегося в Унию Константинопольского Патриархата.

В 1459 году соборным решением Митрополит Киевский и всея Руси Иона закрепил новый порядок избрания первосвятителей-митрополитов Собором русских епископов с согласия Великого князя Московского. Таким образом, было узаконено начало автокефальной Русской Православной церкви, которая отвергла Флорентийскую унию .

Митрополит Феодосий, избранный после смерти Ионы, с 1461 года уже носил титул Митрополита Московского и всея Руси.

С 1461 года, после начала автокефалии епархий, находившихся в составе Московского государства, митрополиты, имевшие кафедру в Москве, стали именоваться митрополитами Московскими и всея Руси , а митрополиты западной Руси, имевшие резиденции в Новогрудке, Киеве и Вильно (поскольку поляки гоняли их, как жучек,отовсюду и не признавали за ними никаких шляхетских прав), стали именоваться митрополитами Киевскими, Галицкими и всея Руси , поскольку кафедральным городом формально оставался Киев.

Решение Вселенского патриарха Иеремия II от 1589 года об учреждении Московского патриархата было подтверждено на церковных Соборах 1590 и 1593 годов, на которых все восточные патриархи дали согласие и соответствующие грамоты.

В отличие от Москвы, в Киеве, входившем в состав Великого княжества Литовского, Флорентийскую унию восприняли нейтрально, и Исидор, который сбежал из Москвы, пробыл митрополитом Киевским до 1458 г. После разделения Русской православной церкви на две митрополии митрополиты Киевские имели резиденцию в Киеве, но некоторое время центром митрополитов был Новогрудок, а впоследствии - Вильно.

Первые митрополиты Киевские были сторонниками Флорентийской унии, но поддерживали связи с Константинопольским патриархом, и все, кроме одного, были утверждены патриархом Константинопольским на митрополитов. Киевские митрополиты надеялись с помощью унии получить те же права и привилегии, которые имели католические священнослужители.

Забавно, но с просьбами защитить их права митрополиты, поставленные православными Константинопольскими патриархами, обращались к Папе Римскому. Однако вопреки папской булле, которой греческий обряд приравнивался в правах к латинскому, польские ксендзы и шляхта так не считали.

В 1595 году Киевская митрополия в лице её первоиерархов, причём заметьте, всех , приняла унию с Римско-католической церковью, став, таким образом, католической и, следовательно, Киевская митрополия приказала долго жить. Низшее православное священство и паства оказались без какого-либо церковного руководства, и длилось это ни много не мало, а четверть века.

В 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III посвятил нового митрополита Киевского и всея Руси (а также епископов на другие кафедры), под охраной казаков гетмана Сагайдачного, которых он предварительно заставил публично покаяться за нападение на Москву. Теперь киевский митрополит имел титул экзарха константинопольского патриарха. Так была восстановлена православная Киевская митрополия, глава которой вновь стал носить титул Митрополита Киевского и всея Руси . Ещё раз прошу заметить, патриарх Иерусалимский посвящает епископов и Киевского митрополита для Константинопольского Патриархата… вам не кажется, что здесь есть какой-то оксюморон ?

Новый православный епископат далеко не сразу был признан властями Речи Посполитой. Только в 1633 году избранный в 1632 году король Владислав IV признал легальное существование православной митрополии в Киеве и четырёх епархий, которые до того времени существовали явочным порядком. Заметьте, воссоздание православного высшего клира было произведено не Константинопольским Патриархом, а Иерусалимским!

Немного позже после воссоединения Украины с Россией Киевская митрополия была присоединена к Московскому патриархату. Константинопольский патриархат сам отказался от юрисдикции над Киевской митрополией актом 1686 года (письмо Константинопольского патриарха Дионисия с предоставлением Московскому патриархату права назначать митрополита Киевского).

С 1688 года титул Киевского митрополита был изменён на «Киевский, Галицкий и Малыя России», что отражало фактический переход Киевской митрополии Константинопольского патриархата в состав Московского Патриархата. В этой грамоте не говорилось ни о каком временном вхождении Киевской митрополии в состав Московского Патриархата. И на протяжении более 300 лет этот статус Киевской митрополии в составе Московского Патриархата не оспаривался.

В течение XVIII и XIX веков Константинополь ни разу не выказывал даже тени сомнения в том, что Киев – это часть канонической территории Русской церкви.

В последнее время для того, чтобы обосновать свои действия на Украине, этот статус стал оспариваться (не могу не отметить, что первые претензии на подобное появились тогда, когда в 1920-х годах власть над Фанаром захватила группа обновленцев во главе с патриархом Мелетием и с того времени некоторые православные, особенно монахи Афона, стали считать, что Константинопольский Патриархат перестал быть православным), и Константинопольский Патриарх теперь заявляет, что Украинская Церковь всегда, оказывается, была в его юрисдикции и который якобы имеет полное право в одностороннем порядке предоставить ей автокефалию.

Именно Мелетий выступил и как идеолог «восточного папизма» – он развивал доктрину, что константинопольский патриарх является предстоятелем всей Вселенской православной церкви, его юрисдикции как «вселенского патриарха» подлежит весь мир, где нет однозначной юрисдикции одной из прочих поместных церквей. Впрочем, и над поместными церквями этот новоявленный «папа» имеет, якобы, особую власть. Будучи верным мелетианином, патриарх Варфоломей тоже постоянно говорит о своей вселенской миссии и особой ответственности за судьбы православия.

Если следовать его логике, то небольшой квартал Стамбула, Фанар получается как бы аналогом Ватикана, только православного.

Ведь получается, что константинопольский патриарх может судить, к примеру, Антиохийского, Александрийского или Иерусалимского патриархов с их клириками, что явно нелепо. По результатам Халкидонского собора , ввиду царственного положения Константинополя – Нового Рима – его архиепископу предоставлялась власть над несколькими церковными областями: Фракией (нынешняя европейская Турция), Асией (нынешняя Западная Турция) и Понтом (нынешнее черноморское побережье Турции), так же как у римского епископа была власть над несколькими областями Италии. Собственно, эта территория всегда и была канонической территорией Константинопольского патриархата.

Как вы уже догадываетесь, большинство Церквей с такой позицией категорически не согласны. Тем более что в 1993 году было принято Всеправославное решение о том, что в дальнейшем любая автокефалия будет предоставляться только с одобрения всех (заметьте, ВСЕХ!) Поместных Православных Церквей. А со стороны Поместных Православных Церквей я что-то не вижу восхищения и одобрения всем тем деяниям, которые сейчас предпринимает Фанар на Украине.

Тем не менее в своём докладе на сентябрьском синаксисе (собрании архиереев Экуменического патриархата) Варфоломей не просто, наконец, раскрылся как откровенный сторонник еретических новшеств в Православии (само название которого звучит в греческом и английском, как ортодоксия). Он своими папскими амбициями посягнул на суверенитет поместных церквей и, тем самым - на главнейший принцип православия: на соборность, при которой все патриархи (и епископы в целом) равны и все вопросы решают соборно консенсусом, без единоначалия.

Тем не менее, недавно Константинопольский патриарх Варфоломей заявил, что вскоре предоставит автокефалию Украине.

Варфоломей сослался на церковь Чехии и Словакии, якобы это самая молодая из автокефальных церквей.

Константинопольский патриархат провозгласил ее автокефалию в 1998 году, и сейчас она находится "под любовью и защитой нашего патриархата".

"Сейчас настал черед Украины, которая получит статус автокефалии через недолгое время, я надеюсь, несмотря на существующие противодействия, и это будет, потому что это ее право", - сказал Константинопольский патриарх ничтоже сумняше именующий себя Вселенским.

Варфоломей заявил, что эти права были даны Вселенскими соборами и будут исполнены "в случае с Украиной и где еще понадобится".

Здесь Варфоломей солгал многажды.

Во-первых, автокефалию Православной церкви Чешских земель и Словакии даровал в 1951 г. (за 47 лет до указанного Варфоломеем года) Архиерейский собор Русской православной церкви, в составе которой пребывали чешские и словацкие епархии. До этого – с 1921 по 1946 год – чехословацкие епархии пребывали в составе Сербской церкви, которая, собственно, и возродила православие на землях древней Моравии, которую не сумели уберечь константинопольские патриархи более 1000 лет назад.

В 1920 году благодаря сербской инициативе в Карпатах снова возникли православные приходы в юрисдикции Сербской православной церкви.

После войны в 1946 году Чехословацкая Православная Церковь перешла от сербской юрисдикции под юрисдикцию Московского Патриархата и была преобразована в экзархат.

«Предоставить автокефалию это исключительное право нашего Экуменического патриархата… Так она была предоставлена всем новым православным церквям, начиная с России в XVI веке и заканчивая Церковью Чехии и Словакии, как я сказал ранее». При этом оратор снова «забыл упомянуть», что автокефалия Русской Церкви была подтверждена всеми пятью восточными патриархами. Принцип согласия всех православных церквей на предоставление автокефалии был закреплён и в документе «Автокефалия и способ ее провозглашения», подписанном представителями всех Поместных церквей, в том числе Константинопольского патриархата.

Варфоломей «запамятовал» и свои собственные слова, сказанные в 2001 г. в интервью греческой газете «Неа Эллада»: «Автокефалия и автономия даруется всей Церковью решением Вселенского Собора. Поскольку же по разным причинам невозможен созыв Вселенского Собора, то Вселенская Патриархия, как координатор всех Православных Церквей дарует автокефалию или автономию при условии, что они это одобрят».

Мне или кажется, или я что-то запамятовал, но «координатор» - это не глава и не руководитель чего-либо, или я что-то не понимаю. Чтобы читатель лучше понимал происходящее, приведу мнение специалистов, без купюр: «Не удивлюсь, если Константинопольский патриархат вынашивает планы передачи проектируемой украинской церковной структуре символической юрисдикции над Россией, – отмечает кандидат богословия Владимир Шмалий. – Разумеется, в случае если Варфоломею удастся спровоцировать долгосрочный раскол».

«Цель автокефального украинского похода Константинополя, – продолжает эксперт, – не Украина, а «выдавливание» Московского патриархата из содружества православных поместных церквей, в котором Варфоломей желает играть роль не то византийского императора, не то восточного папы. В Фанаре нанесли точный и рассчитанный удар. Если Москва смирится с действиями Константинополя, то она тем самым признает и всю теорию и аргументацию константинопольского престола последних 100 лет. Если же РПЦ (МП) прервёт общение с Константинопольским патриархатом, это будет подано, как раскол и будут предприняты действия для закрепления этого статуса».

Украинская автокефалия выгодна не сиюминутно, а с прицелом на века, рассуждает политолог Лев Вершинин, «ибо выводит Фанар с уровня «рудимента» до уровня «вселенского арбитра».

(продолжение следует…)

Приставка «всея Руси», которая заключала в себе претензию на верховную власть в пределах всех русских земель, до монгольского нашествия прилагалась к киевским князьям. После упадка Киева одним из церковных и политических центров Руси стал Владимир, и князья Владимирские стали именоваться князьями «всея Руси». В частности, так именовали себя, обладавшие титулом Великого князя Владимирского, тверской князь Михаил Ярославич (во всяком случае, так обращался к нему в официальном письме константинопольский патриарх Нифонт I), московские князья Иван Калита, Симеон Гордый, Василий Дмитриевич. В московский период титул «всея Руси» первоначально символизировал не претензии на объединение всех бывших земель Древнерусского государства, а претензии на возвышение над другими русскими князьями; в сферу политического объединения и построения единого Русского государства этот титул впервые переносится в связи с Великим Новгородом, который формально подчинялся Владимирским князьям, и в отношениях с боярской республикой московские князья опирались на расширенное толкование своей власти, как «великого княжения Владимирского и всея Руси». Тенденция же относить сюда и земли, принадлежащие Великому княжеству Литовскому, прослеживается не ранее 1480-90-х годов, во времена Ивана III, что было связано с обострением противоречий между государствами, когда в спорах с Литвой московские князья стали опираться на идею «всея Руси» как родовой вотчины Рюриковичей.

*- После завоевания Константинополя турками в 1453 году, епископ города, ставшего столицей Османской империи, сохранил свой титул и обрёл статус главы (этнарха) православных в Османской империи. В XIX веке, по мере обретения политической независимости от Османской империи православными странами Юго-Восточной Европы, пределы юрисдикции Вселенского патриарха сокращались, учреждались новые национальные церкви: среди прочих, и Церковь Эллады в 1850 году. Османская империя прекратила своё существование после Первой мировой войны. Константинополь, переставший быть столицей новой Турции в 1923 году, официально именуется с 1930 года İstanbul, а по-русски - Стамбул.

Начиная с 1920-х годов, при Мелетии II утверждается концепция, согласно которой Вселенскому патриарху принадлежат определённые прерогативы в отношении полноты Церкви, в частности, исключительная юрисдикция над всею православной диаспорой. Данная концепция, именуемая её противниками восточным папизмом, оспаривается некоторыми поместными Церквами, прежде всего, Московским патриархатом.

Из 223 Константинопольских патриархов лишь 95 скончались на своей кафедре (все они были избраны пожизненно), 35 вступали на кафедру дважды, восьмеро - трижды, трое - четырежды и трое - шесть раз. В 72-х случаях Патриархов низлагала светская власть или народ, 36 Патриархов бежали со своей кафедры, причем один из них дважды.

Во время Ферраро-Флорентийского собора Константинопольский патриарх согласился на унию с католической церковью. На практике это означало подчинение Православия Папе Римскому. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на статус детища той унии - Украинской греко-католической церкви. Её верховного архиепископа назначает Папа Римский. Точно то же предполагалось и в отношении Константинопольского патриарха.

В 1452 году уния была введена в действие. Таким образом, Константинопольский патриархат, как глава всех православных верующих, перешел под юрисдикцию Рима. Однако после захвата Константинополя в 1453 году, турки потребовали от иерарха отказаться от этой юрисдикции. Чтобы выйти из создавшейся ситуации они согласились рассматривать его исключительно в качестве главы православной общины Османской империи (теперь Турции). Константинопольский патриархат признал и это.

С тех пор в отношениях с западным миром он именовал себя Вселенским (Экуменическим) патриархом, т.е. главой православных, подчиненным Риму. На территории страны своего пребывания, т.е. в Турции, он был лишь главой одной из поместных церквей.

До поры до времени, Русская Православная церковь старалась закрывать глаза на эту коллизию, чтобы не усугублять ситуацию. Однако претензии Варфоломея I, развязывают РПЦ руки. Ей больше нет необходимости закрывать глаза на то обстоятельство, что в XV веке Константинопольский иерарх фактически совершил предательство по отношению к Православию и православным верующим. Что, подписав унию и перейдя в подчинение к Папе Римскому, он тем самым потерял свою легитимность.

После захвата Константинополя турками в 1453 году началась чехарда на т.н. патриаршем престоле:

Геннадий II Схоларий (1462-1463) (вторично)

После всей этой вакханалии патриархов Варфоломей I подталкивает РПЦ разрубить возникшую тогда коллизию, выступив с идеей реформы православного мира.

Патриарх Иереми́я II Трано́с (греч. ΠατριάρχηςΙερεμίας Β΄ Τρανός; 1530-1595) - Константинопольский патриарх в 1572-1579, 1580-1584 и 1587-1595 годах. Учредил патриаршество Русской церкви в 1589 году.

Халкидо́нский Собор, Четвёртый Вселенский Собор - созванный в 451 году императором Маркианом по согласию с папой Львом I в Халкидоне (совр. Кадыкёй, район современного Стамбула) по поводу ереси Евтихия – монофизитства.

Именно тогда было принято правило 28-е этого Собора, на которое ссылается Фанар, я приведу без знаков препинания, которых в ту эпоху просто не было: «…сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима праведно рассудив да град получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом и в церковных делах возвеличен будет подобно тому и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей Понтийской Ассийской и Фракийской и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей поставляются от вышереченнагосвятейшаго престола святейшияКонстантинопольския церкви каждый митрополит вышеупомянутых областей с епископами области должны поставлять епархиальных епископов как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено Константинопольским архиепископом по учинении согласнаго по обычаю избрания и по представлении ему онаго».

[Если прочитать этот текст внимательно и политически непредвзято, то получается, что Константинопольский архиепископ особыми правами над ВСЕМИ Православными Церквами явно не наделялся. Судя по логике того же текста сегодня Константинопольский архиепископ также утратил свои права, поскольку столицей православной империи явно не является и области указанные выше давно стали мусульманскими.

Таким образом, Константинопольский Патриархат не имеет особых прав на Церкви в рассеянии. Он имеет такие же права на епархии диаспоры, как и прочие Поместные Церкви. Авт.].

1. В 1448 году Русская православная церковь стала автокефальной (самоуправляющейся).

Запиши, что это значило для Руси...............

§ 26 РУССКАЯ КУЛЬТУРА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII –

СЕРЕДИНЕ XY ВЕКА

Культура Руси в период образования единого Московского государства достигла больших высот. Её произведения воплощали высокие патриотические чувства и лучшие качества русского человека.

1. Литература.

2. Архитектура.

3. Иконопись.

Источник 1. Учебник.

Литература.

Заполни таблицу «Произведения русской литературы», запиши вывод.

Вывод...............................................................................................................................................

.....................................................................................................................................

2. Архитектура.

1. Обсудите в парах вопрос: что общего и отличного в архитектурных сооружениях Новгорода и Северо-Восточной Руси. Общий вывод запиши................

.......................................

Иконопись.

Число, месяц, год:_________________________________

ЗАДАНИЯ ПО ТЕМЕ «ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ».

Вариант I.

А. Выбери правильный ответ.

1 . Князем, впервые получившим право сбора дани для Орды с других русских земель (помимо своей), стал московский князь

а) Даниил Александрович

в) Дмитрий Донской

б) Иван Калита

г) Василий Дмитриевич

2. Утверждение позиции Москвы как ведущего центра в борьбе за восстановление независимости русских земель от ордынского ига связано с:

а) битвой на Шелони

в) Флорентийской унией

б) Куликовской битвой

г) битвой на Калке

3 . Воеводой, принявшим участие в Куликовской битве в 1380 году, был

а) Дмитрий Боброк-Волынский

в) Михайло Воротынский

б) Владимир Андреевич Серпуховский

г) Данила Холмский

4. Оцени суждения

В годы правления Дмитрия Донского

а) Московское княжество смогло отстоять своё первенство на Руси

б) одержать победу в Куликовской битве

В. Соотнеси события и даты

а) Куликовская битва 1) 1410 г.

б) Взятие Москвы Тохтамышем 2) 1408 г.

в) Набег Едигея на Москву 3) 1380 г.

г) Битва при Грюнвальде 4) 1382 г.

а - .............; б - ............; в - ............; г - ............. .

С . Из «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина

«Князь Дмитрий желал принять благословение (...), игумена Троицкой обители. Летописцы говорят, что он предсказал Дмитрию кровопролитие ужасное, но победу – смерть многих героев православных, но спасение великого князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним военачальников и дал ему двух иноков в сподвижники, именем Александра Пересвета и Осляблю, из коих первый был некогда боярином брянским и витязем мужественным».

О каком грядущем событии идет речь во фрагменте сочинения историка Н.М. Карамзина, как звали игумена Троицкой обители? Сбылось ли предсказание игумена?

Ответ.................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

Вариант II.

А. Выбери правильный ответ.

1. Московское княжество возникло в 1280-х годах. Здесь первым князем стал

а) Даниил Александрович

б) Юрий Данилович

в) Иван Калита

2 . Летописцы называли «великой тишиной» время правления

а) Александра Невского

б) Дмитрия Донского

в) Ивана Калиты

г) Василия Дмитриевича

3 . Иван Калита получил ярлык на великое княжение владимирское в связи с:

а) с восстанием Твери против ордынцев

б) с участием Калиты в карательном походе Орды против Твери

в) богатыми подношениями хану Орды

4. Оцени суждения

В первой половине XIY века Москва:

а) становится церковной столицей Руси

б) русские митрополиты поддерживали московских князей

1) верно только «а» 2) верно только «б»

3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

5. Выбери правильное утверждение

В XIY – XY веках на Руси продолжается каменное зодчество. Наивысшего расцвета оно достигло в

а) Новгороде

б) княжествах Московской Руси

1) верно только «а» 2) верно только «б»

3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

В. Соотнеси события и даты

а) Восстание против ордынцев в Твери 1) 1448 г.

б) переезд киевского митрополита во Владимир 2) 1299 г.

в) автокефалия (независимость) русской православной церкви 3) 1327 г.

а - ........; б - ...........; в - .........;

С . Из «Ермолинской летописи»

«А царь...............................пришел со всей силой под град и подступил ко граду со всех сторон, стрелял: сыпались же стрелы - как дождь. А горожане против татар стреляли и камни бросали, варили воду в котлах и лили на татар, а другие стреляли, пустив в дело тюфяки. Взят же был град и огнем попален, а люди иссечены, а иные пленены, а иные сгорели, а иные задохнулись; и такое не только в Москве произошло...»?

1) Впиши имя царя.........................................................................................

2) Что на Руси называли тюфяками ?.............................................................................................

3) О событиях какого года повествует летопись?.....................................................................

Число, месяц, год:_________________________________

КОНЕЦ УДЕЛЬНОЙ ЭПОХИ

В правление Ивана III и Василия III сформировалось единое Московское государство. Оно добилось независимости и стало одной из крупнейших держав Европы.

1. Образование единого государства.

2. Конец ордынской власти.

3. Василий III.

Источник 1. Учебник.

1. Образование единого государства .

«Собирание русских земель вокруг Москвы продолжил сын Василия II Иван III, искусный дипломат и умелый политик. Время правления Иван III (1462 – 1505) – это конец самостоятельности многих русских княжеств и земель.

1. Заполни таблицу «Присоединение русских земель и княжеств к Москве», сделай вывод.

Рис.60. Иван III

Вывод................................................................................................................................................

1. Как художник подчеркнул тему конца новгородской

вольности?

.....................................

......................................

2.Кого изобразил на переднем плане под охраной?......................

.....................................

....................................

3. На чьей стороне народ?..........................

4. Кому симпатизирует художник?

....................................

Рис. 61. Отправка Марфы посадницы и вечевого колокола в Москву.

2. Конец ордынской власти.

................................................................................

2. Кто изображен в центре картины?.............

3. Как изображен ханский посол, что этим хотел сказать художник?...................................

...............................................................................

................................................................................

Рис. 62. Иоанн III разрывает ханскую басму.

Художник А.Д. Кившенко.

Источник 9. Из Истории государства Российского Н.М. Карамзина.

Сей Хан (Ахмат) отправил в Москву новых послов требовать дани. Их представили к Иоанну: он взял басму (или образ царя), изломал ее, бросил на землю, растоптал ногами; велел умертвить послов, кроме одного, и сказал ему: «Спеши объявить царю виденное тобою; что сделалось с его басмою и послами, то будет и с ним, если он не оставит меня в покое». Ахмат воскипел яростию. «Так поступает раб наш, князь московский!» - говорил он своим вельможам и начал собирать войско.

1. Обсудите в парах вопрос: что послужило причиной, а что было поводом нашествия хана Ахмата на Русь. Сформулируй и запиши ответ.................................................................

......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

...............................................................

2. Кого изобразил на переднем плане?...................................................

3. Предположить исход стояния?

..............................................................

Рис. 63. Стояние на реке Угре.

2. Выпиши из текста учебника предложения, поясняющие рис.63...........................................

3. Запиши дату независимости Руси от Орды...........................................................................

3. Василий III.

1. Объясни, почему московские государи в присоединяемых землях (Новгород, Псков) приказывали упразднить (отменить) вече и снять колокол...........................................................................................

....................................................................................................................

2 . Перечисли территории, присоединенные к Московскому княжеству при Василии III......................................................................

....................................................................................................................

................................................................................................................... 3. Закрась эти территории на карте (рис.66.)

Рис. 64. Василий III.

Рис. 65. Объединение русских земель в 1462 – 1533 гг.

Рис. 66. Объединение Русских земель в 1462 – 1533 гг.

1. Закрась территорию Московского княжества при Иване Калите (1300г.).

2. Закрась территорию, присоединенную к Московскому княжеству к 1462 г.(Василий II.).

3. Обведи границы Русского государства в первой трети XYI века.

4. Закрась русские и украинские земли, отвоеванные у Великого княжества Литовского к 1533 г.(Василий III).

МИНИ - ТЕСТ

А . Выбери правильный ответ.

Объединение русских земель вокруг Москвы завершилось при

а) Иване III б) Василии III в) Василии II

В. Соотнеси события и даты

а) Стояние на реке Угре 1) 1502 г.

б) Взятие Казани русскими 2) 1480 г.

в) Разгром Большой Орды Крымским ханом 3) 1487 г.

а - .........; б - ............; в - ...........

Число, месяц, год:_________________________________

Сложная и поэтапная автокефалия Русской православной церкви была неминуемой и своевременной. Автокефалия – это обретение независимости, а также возможность избрания собственных епископов. «Кефали» с греческого переводится как «голова», а «авто» – как слово «сама». Русская церковь всегда стремилась к независимости от Константинопольского патриархата. И в итоге эту независимость получила.

Причины православной независимости

У всего в мире есть причина и следствие. Это утверждение применимо и к Флорентийской унии, из-за которой начался процесс отделения Русской церкви.

Знаменитая уния была утверждена 6 июля 1439 года. Согласно ее постулатам был избран новый Киевский митрополит и его легат. Папский легат Исидор после подписания унии отправился в Москву, но противники этого документа прибыли раньше него. И провозгласили новый акт «предательством», которое совершили греки. Тогда Византии было выгодно сотрудничать с Римом. Греки постоянно терпели нападки со стороны Турции, а также активно готовились к войне. И уния, подписанная с Римом, имела политическую подоплеку.

Само «предательство» заключалось в том, что Константинопольский патриархат без согласия Русской церкви назначил Исидора Московским Митрополитом. Его полномочия должны были распространяться на следующие земли:

Литву;
Русь;
Ливонию;
Польшу.

Но не только на Руси такое назначение получило несогласие. Митрополита отказались признавать в Литве и Польше. Вместо него Русская церковь назначила своего митрополита Иону Рязанского.

Когда Исидор все же попал в храм на торжественное богослужение в Успенском соборе, ему позволили отслужить службу, а затем изгнали из церкви. После изгнания по приказу великого князя Василия Исидора заключили под арест. А затем, по одной из версий, позволили ему бежать в Литву.

После этих событий князь Василий составил послание Константинопольскому патриархату. В нем князь указал на различия в вере, отверг унию, а также отказался признавать право Папы быть учителем церкви христианской. Вслед этому посланию в Константинополь был отправлен более мягкий вариант письма.

Когда волнения вокруг унии улеглись, в стране наступила смута. И место Русского митрополита долго оставалось свободным. Князь Василий боролся за власть с Дмитрием Шемякой, а в 1445 году хан Улу-Мухаммед пришел с войной на русские территории.

В 1446 году Шемяка захватил власть в Москве и избрал митрополитом Иону Рязанского, чтобы заручиться поддержкой церкви. В 1447 году князь Василий вернул себе власть, но предпочел согласиться с кандидатурой Ионы, и на соборе его вновь провозгласили митрополитом.

Сначала Иона Рязанский был выбран на должность митрополита собором Северо-Восточной Руси. В те времена существовала реальная опасность, что епископы Литвы не поддержат его назначение. Но смуты не произошло. Так как во время своего нахождения в Литве легат Исидор пытался отделить западные епархии от Руси, но король Казимир Четвертый к тому времени уже отказался от поддержки Рима. И планы Исидора провалились.

В Польше также поддержали кандидатуру Ионы из-за несогласия с текстом унии. Великий князь Василий неоднократно составлял письма для Константинополя, где излагал свои взгляды на институт Московского патриархата. Но одно письмо так и не было отправлено, а судьба второго послания остается неизвестной и сегодня.

Мягкий конфликт отделения

Русская православная церковь никогда открыто не конфликтовала с Константинопольским патриархатом. Причины своего отделения Московский патриархат объяснял политической необходимостью. На Руси признавали главенство Греческой церкви и надеялись на понимание со стороны Константинопольских епископов. Поэтому автокефалия Русской православной церкви заняла столько времени.

В 1454 году, после избрания первого на греческой земле православного патриарха Геннадия Схолария, отношения между Константинополем и Москвой были восстановлены. Об этом историческом процессе известно крайне мало. И никаких документов о том времени не сохранилось.

После Ионы его пост занял патриарх Николай, а затем на смену ему пришел Каликста Третий. Король Казимир не согласился с данным назначением. И признал в качестве Киевского митрополита Григория Болгарина, являвшегося римским ставленником.

Так произошло разделение Киевской и Московской епархий. Эти события датируются 1459 годом. Затем в церковной истории был длительный период сотрудничества с Иерусалимской епархией. Но и связи с греческими священниками, несмотря на разногласия, все же сохранялись.

В 15-м веке церковь утратила значительную долю поддержки от государства. Но на строительство храмов и бытовые нужды требовались деньги, поэтому обращения к Константинополю были частыми, но неофициальными.

Русские монахи регулярно посещали Афон, Палестину, Синай и Константинополь. В 1557 году в Константинополь была отправлена делегация для подтверждения царского статуса Ивана Грозного. Официальное подтверждение было получено. В 1586 году Москву посетил патриарх Иоаким. Через три года Московскому патриархату нанес визит Константинопольский патриарх Иеремия Второй. С ним были проведены переговоры о признании Московского патриархата. И в 1589 году законность автокефалии на Руси была признана западным сообществом. А затем и всем остальным миром.

Отношение к автокефалии сегодня

Во времена отделения Русь политически никак не зависела от Византии. Только церковная власть тесно сотрудничала с Константинополем. Длительный период без собственного патриарха на Руси объясняется тем, что тогда русские земли подвергались набегам татар, да и борьба за власть во внутренних политических кругах давала о себе знать.

В 1453 году Константинополь был захвачен турками, а такой державы, как Византия, не стало. Поэтому отделение Русской церкви приобрело еще и политические выгоды. Ведь в тот период Русь была единственной православной страной, которая сохраняла свою неизменную духовную целостность.

В отличие от Киевского патриархата, в котором отделение произошло самовольно и без должной преемственности, Русская православная церковь делала попытки по урегулированию вопросов автокефалии с Константинополем неоднократно. Но ни на одно письмо об автокефалии не было получено ответа. А затем Флорентийская уния и вовсе перестала быть действующим документом. И можно считать, что отделение Русской церкви было вынужденной мерой.

Православное вероучение определяет автокефалию, как нечто естественное. Ведь главное, чтобы церковь была органически едина и основывалась на благодатном общении в таинствах. При этом административное устройство церкви может быть любым.

Длительная автокефалия Русской Православной церкви признается вполне обоснованной и необходимой. Во время ее проведения не было цели разрыва связей с Византией. А обособленность являлась экономически и территориально выгодным решением. И это решение далось Русской церкви совсем не просто.