Современные наукоемкие. Наукоемкие конкурентоспособные технологии в машиностроении. Технологии изготовления лопаток ГТД

Жигляева Анастасия Викторовна,Студентка 3 курса факультета Экономики и Права, РЭУ им. Г.В. Плеханова, г.Москва[email protected]

Наукоёмкие технологии: роль в современной экономике, проблемы и перспективы развития

Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей наукоёмких технологий и отраслей, их влияния на экономику. Изучен опыт стран мира, характеризующихся наиболее высоким уровнем развития технологий, инноваций. Выделены важнейшие факторы развития наукоёмкого сектораэкономики. Проведён анализ основных проблем, препятствующих успешному развитию наукоёмких технологий в Российской Федерации, и выделены направления развития и совершенствования для улучшения ситуации. Ключевые слова:наукоёмкие технологии, наукоёмкий сектор, модели развития, методы стимулирования, направления развития.

В современных условиях значительное внимание уделяется поиску факторов экономического роста, развития экономики, повышения конкурентоспособности национальных экономик в глобальном сообществе. Одним из основополагающих факторов является развитие наукоёмкого сектора экономики, увеличение доли высокотехнологичных производств. Исследование природы и особенностей наукоёмких технологий, их качественных характеристик выступает в качестве основаниядля дальнейшей разработки научнотехнической и инновационной политики государства, своевременного выявления и устранения или минимизации препятствий на пути развития. Страны заинтересованы в достижении высоких показателей развития наукоёмких технологий, закреплении в международных рейтингах инновационного и технологического развития. Это обусловливает необходимость постоянного мониторинга показателей, характеризующих состояние и уровень развития наукоёмких отраслей, правильной интерпретации полученных результатов и вынесении практически значимых выводов. Большое значение имеет планирование и прогнозирование развития наукоёмких отраслей, своевременное внесение корректировок в стратегии развития.На сегодняшний день существуют различные подходы к определению «наукоёмких технологий», что объясняется, как правило, особенностями сфер применения подобных технологий, динамичным развитием науки и техники, постоянно привносящим новые аспекты и подробности в понимание данного термина. Так, по мнению Г.И. Латышенко, в основе определения «наукоёмких технологий» лежит само понятие «наукоёмкость» как показатель, характеризующий технологию, отражающий степень взаимосвязи технологии с научными исследованиями и разработками . Согласно такому подходу, наукоёмкими считаются технологии, превышающие среднее значение показателя наукоёмкости в конкретной области экономики (например, в сельском хозяйстве, в обрабатывающей промышленности и т.п.). Наукоёмкие технологии также определяются как «технологии, основанные на высокоабстрактных научных теориях и использующие научные знания о глубинных свойствах вещества, энергии и информации» .Целесообразно выделить основные специфические черты, характеризующие наукоёмкие технологии:высокая потребность в таких ресурсах, как знания, интеллектуальный и творческий потенциал, информация;прогрессивность, способность определять стратегическое направление развития экономики;перечень наукоёмких технологий и отраслей является динамичным, в значительной степени зависящим от уровня развития базовых технологий;наукоёмкие технологии тесно взаимосвязаны с развитием соответствующих научноисследовательских направлений;развитие наукоёмких технологий находится во взаимосвязи с деятельностью и развитием предприятий малого и среднего бизнеса.Необходимо также уделить внимание характеристикам наукоёмких отраслей экономики, среди которых наиболее значимыми являются следующие:значительные объёмы инвестирования, преимущественно в исследования и разработки;высокая конкурентоспособность производимой продукции(наукоёмкой);ориентация на интенсивный рост и развитие, следовательно, существенное снижение энергоёмкости и материалоёмкости производства как экстенсивных факторов;развитие ускоренными темпами в сравнении с базовыми отраслями;при достижении высокого уровня развития оказывают влияние на структуру экономики в целом и на её отдельные элементы, способствуют модернизации смежных отраслей экономики;существенным образом влияют на повышение экспортного потенциала;характеризуются качественно новыми условиями труда.На современном этапе для экономики важно не только развитие отдельных видов наукоёмких технологий, но и создание наукоёмких отраслей, формирование и непрерывное совершенствование рынка наукоёмких технологий. Наукоёмкий сектор экономики представляет собой часть экономической системы, включающую группы отраслей, выпускающих продукцию, осуществляющих выполнение работ и предоставление услуг с использованием последних достижений науки и техники. Специфичность данного сектора экономики заключается главным образом в объективной необходимости существенных капиталовложений в научноисследовательскую сферу деятельности, необходимости создания масштабной развитой инфраструктуры для исследований и разработок, особой важности взаимообмена научнотехническими знаниями, технологиями с зарубежными странами. Каковы же основные условия и характерные признаки формирования наукоёмкого сектора экономики? В первую очередь, это высокий уровень развития научных школ, передовых научных исследований, причём какв фундаментальной, так и в прикладной области. Здесь неотъемлемой составляющей является эффективная модель подготовки высококвалифицированных и научных кадров в соответствии с новейшими тенденциями и потребностями рынка. Базисом в данном контексте является, безусловно, качество и доступность образования, взаимодействие науки и производства, авторитет и традиции высокой технической культуры. Следует отдельно отметить значимость уникальных научных школ и опытноконструкторских коллективов для создания высококонкурентной продукции, которая может быть высоко оценена и в масштабах глобального, мирового рынка наукоёмких технологий.Большое значение имеет степень защищённости прав интеллектуальной собственности. Особая актуальность этого вопроса на сегодняшний день связана с тем, что результаты умственного труда выступают в качестве объектов рыночных отношений. Однако чрезмерное регулирование данной сферы также приводит к негативным последствиям для экономического развития, эффективного развития наукоёмких сегментов, в частности, вследствие формирования так называемой «интеллектуальной монополии». Заметим, что центральное место в наукоёмком секторе экономики и его динамичном развитии занимает интеллектуальный потенциал. Этот сектор аккумулирует интеллектуальный капитал, который фактически функционирует здесь в чистом виде . Именно поэтому формирование данного сектора экономики тесно связано со значительными вложениями в «специфические активы», то есть изучение уникальных технологий, приобретение и совершенствование специфических навыков, компетенций и знаний, которые могут применяться преимущественно в этой области. Следующий важнейший критерий –нацеленность на конкретный результат, то есть целеориентированный подход к процессу получения, освоения и использования передовых достижений в области науки и техники; стремление к повышению конкурентоспособности, достижению технологического лидерства. Реализация указанного принципа важна как на уровне отдельных фирм, предприятий, так и в масштабах регионов, национальной экономики в целом.Необходимым условием формирования наукоёмкого сектора экономики являются и модернизация, динамичное развитие производства. Благодаря этому поддерживается спрос на научнотехнические новшества. Кроме того, происходит совершенствование научнопроизводственной структуры, объектов исследований, системы управления в данной сфере. Также важна структура производственного аппарата экономики –большую долю в ней должно составлять опытное и экспериментальное производство.

Невозможно становление и совершенствование наукоёмкого сектора без финансовой составляющей, выражающейся, в первую очередь, в выделении финансовых ресурсов на крупные научнотехнические проекты. Немаловажно также создание благоприятного инвестиционного климата, содействие интеграции в мировую финансовую систему. В целях наиболее эффективного, рационального освоения отвлекаемых средств необходимо активное применение программноцелевой методологии планирования. Данная методология на современном этапе является альтернативой бюджетносметному подходу, обеспечивая эффективное распределение средств по приоритетным направлениям.Ещё один существенный фактор –механизм ценообразования, учёт производственных издержек, которые тоже довольно специфичны в наукоёмком секторе. Эти издержки связаны преимущественно с развитием системы рекреации высококвалифицированного персонала, управления высокотехнологичными и инновационными проектами, а также организации научнотехнической работы.Помимо вышеперечисленных признаков и факторов необходимо отметить, что большое влияние на становление наукоёмкого сектора экономики оказывает процесс глобализации. В глобализующемся мире огромное значение имеет трансфер технологий, движение трудовых ресурсов, капитала. Привлечение капитала в наукоёмкие отрасли связано, вопервых, с рентабельностью подобных производств, которая, в свою очередь, зависит от уровня отраслевой производительности труда. Вовторых, увеличение числа фирм в наукоёмком секторе создаёт преимущества как для самих фирм (с точки зрения оплаты труда сотрудников, перспектив выхода на мировые рынки и т.п.), так и для интенсификации развития сектора. В целом происходит более масштабное распространение научнотехнических достижений благодаря интернационализации производства и капитала как неотъемлемых составляющих глобализации; осуществляется перераспределение ресурсов из других секторов мировой экономики.Масштабы наукоёмкого сектора в экономике в значительной степени характеризуют экономический и научнотехнический потенциал страны, выступают в качестве основ стратегического развития и национальной безопасности, в частности, с позиции независимости, высокой конкурентоспособности отечественных производителей и изготавливаемой продукции, а также влияния на развитие других отраслей экономики. Говоря о растущей популярности и значимости наукоёмких технологий, высокотехнологичных и инновационных производств, необходимо чётко понимать основные принципы, соблюдение которых является залогом успеха развития национальной экономики в данных сферах. Для этого целесообразно обратиться к опыту странлидеров в области развития науки и техники и выявить факторы, позволившие этим странам достичь высоких результатов. Согласно международному рейтингу (из 126 стран), наивысших значений Глобального Инновационного Индекса (GlobalInnovationIndex–GII) в 2016 году достигли следующие страны мира: Швейцария, Швеция, Великобритания, США, Финляндия, Сингапур. Россия в данном рейтинге находится на 43 месте с показателем 38,50 балла (максимум100 баллов). Существуют и другие рейтинги, показатели рассчитываются различными методами, с учётом разных составляющих и критериев. По данным «BloombergBusiness», странамилидерами в научнотехническом, инновационном развитии в 2016 году являлись: Южная Корея, Германия,Япония, Швейцария, Сингапур (Россия занимает 12ю строку в рейтинге).Какие движущие факторы влияют на технологическое, научноисследовательское, инновационное развитие этих стран? Для начала рассмотрим основные модели научнотехнического развития:Европейская модель.Характеризуется ключевой ролью государства в регулировании наукоёмких отраслей, технологического развития. Центральное место занимают технологические платформы (ТП), представляющие собой объединение представителей науки и образования, государства и бизнеса в целях разработки общих подходов в различных научнотехнических областях. Тем не менее, в качестве инициатора создания ТП выступают, как правило, представители крупного бизнеса. Ключевое направление деятельности –рационализация структуры экономики, создание благоприятной инновационной среды.Американская модель. Всесторонняя поддержка малого бизнеса, фундаментальной науки и образования являются приоритетными направлениями деятельности государства, однако в целом его вмешательство сводится кминимуму. Особое значение имеет венчурный капитал, позволяющий довольно успешно преодолевать критические периоды. Кроме того, данная модель, как и американская модель национальной хозяйственной системы, характеризуется массовой ориентацией на достижение успеха, в том числе личного (по самореализации и т.п.). Приоритетное направление –реализация крупномасштабных целевых проектов, которые охватывают все стадии производственного цикла (от генерации идей до эксплуатации).Азиатская модель (на примере Китая).Вся система организации и продвижения разработок, создания нового наукоёмкого продукта находится под жёстким контролем со стороны государства. Технопарки, инкубаторы, территории научнотехнологического развития и иные объекты инновационной и научнотехнической инфраструктуры создаются и регулируются «сверху», преобладание вертикальной структуры ярко выражено. Жёсткая централизация во многом обусловлена менталитетом, исторически сложившимися особенностями культуры, социальной сферы. Однако, несмотря на, казалось бы, чрезмерную «зарегулированность» наукоёмкого и высокотехнологичного сектора, Китаю удалось создать уникальный инвестиционный механизм, обеспечивающий очень высокую долю инвестиций в ВВП страны (до 50%). Значительный интерес представляет также развитие научнотехнической и технологической сферы в Японии. Одним из приоритетных направлений для Японии является координация деятельности различных секторов в сфере науки и наукоёмких технологий, а также обеспечение восприимчивости к достижениям мирового научнотехнического прогресса. Основная роль в формировании и распределении расходов на НИОКР, развитии различных форм кооперации фундаментальной и прикладной науки с реальным производством, эффективном освоении передовых технологий принадлежит государству.Тем не менее, в качестве главного стимулятора развития высоких наукоёмких и инновационных технологий выступает частный сектор (на его долю приходится 80% стимулирующих мер и функций, тогда как на долю правительства –20%).Всю совокупность методов стимулирования научнотехнической деятельности, прогрессивного развития наукоёмкого сектора экономики можно разделить на две основные группы –методы прямого и непрямого стимулирования. Рассмотрим прямые методы, применяемые в передовых зарубежных странах:создание научной и обслуживающей инфраструктуры в регионах, где концентрируется научноопытная деятельность;реализация целевых программ, направленных на повышение активности бизнеса в научнотехнической деятельности;осуществление госзаказов преимущественно в форме контрактов на проведение НИР (с целью обеспечения первоначального спроса);бюджетное финансирование, предоставление льготных кредитов предприятиям, готовящим высококвалифицированные кадры и осуществляющим научные разработки;бесплатная передача или предоставление на льготной основе земельных участков, государственного имущества для высокотехнологичных, инновационных предприятий и организаций.К непрямым методам стимулирования следует отнести предоставление различных льгот субъектам экономической деятельности, которые специализируются преимущественно на научнотехнических направлениях; предоставление налоговых льгот в сфере инвестирования в высокотехнологичные наукоёмкие проекты.Помимо вышеперечисленных методов, представленных в общем виде, целесообразноотразить некоторые особенности на примере конкретных стран, или групп стран. Так, в Швеции существенное распространение получило предоставление ссуд в качестве стимулирующей и поддерживающей меры, в том числе без выплаты процентов. В Германии существует практика безвозмездного предоставления ссуд на покрытие 50% затрат при внедрении новшеств. В Нидерландах, Японии, Германии предоставляются бесплатные услуги патентных поверенных по заявкам индивидуальных изобретателей, а также освобождение от уплаты пошлин.

США, Япония, Китай характеризуются наличием мощных государственных организаций, обеспечивающих всестороннюю научнотехническую, финансовую и производственную поддержку наукоёмких производств. Также Япония, США, Великобритания стремятся расширять льготноеналогообложение университетов, НИИ, реализацию программ финансовой и технической поддержки производств, выполняющих НИОКР по тематике правительственных организаций. В Республике Корея и Сингапуре активно применяются налоговые каникулы в качестве налогового стимулирования, продолжительность которых может достигать 20 лет. В таких странах, как Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды, создаются фонды внедрения нововведений с учётом возможного коммерческого риска .Наряду с зарубежными странамилидерами, перед современной Россией также поставлены важнейшие задачи по развитию, разработке и эффективному внедрению передовых технологий в различных секторах экономики; значительно возрастает роль наукоёмких производств. Насегодняшний день профиль наукоёмкого, высокотехнологичного сектора отечественной экономики отличается от профиля 1990х начала 2000х гг. Так, в структуре наукоёмкого сектора, по данным на 2014 год, значительный удельный вес имеют инновационноактивные предприятия. Однако такие показатели, как уровень инвестиционной активности (0,0380,748%), уровень рентабельности продукции (4,522,6%) отрицательно характеризуют операционную деятельность наукоёмкого сектора. Данные результаты анализа связаны, в частности, с ухудшением экономической ситуации в целом, с низким уровнем развития факторов производства национальной промышленности. Безусловно, сказывается и низкий интерес частных инвесторов к финансированию программ НИОКР, крупных проектов в сравнении с технологически более развитыми странами. Наибольший рост демонстрирует производство передовых технологий, не являющихся абсолютно новыми для России (несмотря на незначительное снижение с 2014 года). Отчётливо выделяются три лидера: наукоёмкие виды экономической деятельности, научные исследования и разработки, обрабатывающие производства. Следует отметить также, что наибольшие темпы роста передовых технологий характерны для следующих видов деятельности в рамках обрабатывающего производства: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования(темпы роста в 2015 году –117,3% к 2014 г. и 292,2% к 2010 г.); металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (темпы роста в 2015 году –105,6% к 2014 г. и 380% к 2010 г.);химическое производство –без производства взрывчатых веществ(темпы роста в 2015 году –220% к 2014 г. и 275% к 2010 г.).

Прослеживается некоторое снижение показателей инновационной активности и развития, начиная с 2014 года. Данное явление прежде всего находит объяснение в сокращении финансирования инноваций за счёт средств федерального бюджета. Инвестирование в инновационные разработки, крупные проекты в кризисный период представляется весьма затруднительным. Помимо этого, деятельность, связанная с освоением и внедрением инноваций, сопряжена с высокими рисками. Довольно трудно предсказать окупаемость проектов в дальнейшем. Поэтому в сложных экономических условиях (в т. ч. –внешнеэкономических) менее рискованными являются вложения в развитие технологий, которые обладают довольно высокой отдачей, и при этом уже были апробированы, применялись ранее.Следует отметить положительную тенденцию к постепенному увеличению доли высокотехнологичного экспорта. В частности, в 1999 году эта доля в совокупном экспорте составляла лишь 3%, а в 20112012 годах –не более 1,3%. По данным за 20132015 гг., данный показатель превышает 1011 %. Тем не менее, невозможно отрицать весьма серьёзную зависимость российской экономики от импорта. На данный момент сохраняется сырьевая направленность экспорта, недостаточно высокая доля обрабатывающей промышленности (в том числе с учётом высокотехнологичных и наукоёмких производств). Таким образом, говоря о развитии наукоёмких отраслей в Российской Федерации на протяжении последних лет, необходимо выделить следующие положительные тенденции: рост числа инновационноактивных предприятий, нацеленных на внедрение новшеств в целях повышения конкурентоспособности; увеличение наукоёмкости отраслей и ВВП (внутренние затраты на НИОКР в процентах от ВВП выросли на 10,78% в 2015 году по сравнению с 2011 годом, средний ежегодный темп прироста составил 2,6%); постепенное увеличение доли товаров, создаваемых в наукоёмких отраслях, с использованием передовых технологий, в объёме экспорта и одновременное сокращение в объёме импорта; существенные темпы роста производства и внедрения передовых технологий в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности.Наряду с вышеперечисленными позитивными факторами отметим отрицательные аспекты: снижение инновационной активности, вложений собственных средств предприятий в технологическое развитие, модернизацию (в большей степени в силу складывающейся экономической конъюнктуры, проблемного состояния национальной экономики в целом); очень большой «разрыв» между высокотехнологичным импортом и экспортом, существенная зависимость отечественной экономики от импорта (в том числе –компаний от импорта машин, оборудования, которые являются основными фондами); низкий уровень рентабельности (прибыльности) продукции наукоёмких отраслей, инвестиционной активности.Весьма важным является вопрос, какой вклад вносят наукоёмкие технологии в экономику, какова отдача от внедрения и использования подобных технологий. Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть несколько аспектов влияния наукоёмких технологий на экономику. При этом, безусловно, важно учитывать уровень развития этих технологий, степень эффективности НИОКР. При довольно высоком уровне развития наукоёмкий, высокотехнологичный сектор экономики продуцирует значительные приростыдобавленной стоимости, что в свою очередь способно обеспечить существенный прирост в ВВП. Так, уже в 1960х годах интенсивное внедрение наукоёмких технологий в отраслях народного хозяйства Японии позволило достичь прироста ВВП более чем на 50%. На сегодняшний день многие развитые страны демонстрируют увеличение ВВП в непосредственной связи с развитием высоких и наукоёмких технологий. В частности, по данным за 2013 год, прирост ВВП в США обеспечивается деятельностью, развитой научноинновационной базы болеечем на две трети. Благодаря своей прогрессивности (отличительная черта наукоёмких производств и технологий) наукоёмкие отрасли и технологии выступают в качестве мощного интенсивного фактора экономического роста. Многие исследователи особое внимание обращают на качество такого роста –оно намного выше по сравнению, например, с ростом за счёт использования экстенсивных факторов. Целесообразно отметить, что для существенного ускорения роста ВВП необходимо не только развитие наукоёмкого сектора экономики как такового. Ключевую роль играет трансфер технологий в другие отрасли, секторы, или достижение эффекта «диффузии технологий высокотехнологичных производств» . Это означает построение эффективных кооперационных цепочек между наукоёмкими и прочими отраслями, распространение масштаба влияния передовых технологий.Важно подчеркнуть, что зачастую вклад фактора научнотехнического прогресса в достижении глобального превосходства страны в ключевых отраслях экономики становится решающим по сравнению с вкладомкапитала и труда. Вспомним второй этап стремительного прогресса науки и технологий в США и других развитых странах (19601980 гг.). На данном этапе предполагалось достижение лидирующих позиций США в таких отраслях экономики, как точное машиностроение, авиационная и космическая промышленность, электроника, фармакология. Ключевую роль в развитии и совершенствовании производств сыграл именно НТП.Помимо непосредственного влияния, развитие наукоёмких технологий, инновационная активность могут влиять на динамику объёмов ВВП через другие социальноэкономические механизмы, явления и процессы. В качестве примера приведём занятость. Благодаря прогрессивному развитию технологий создаётся больше высокотехнологичных, высокопроизводительных рабочих мест (ВРМ). Появляются центры и зоны аккумулирования интеллектуального потенциала и высококвалифицированных кадров. В частности, растёт спрос на инженерные кадры.Стоит одновременно отметить и преимущества для предприятий (на микроэкономическом уровне), функционирующих в других отраслях экономики. Внедряя новые технологии, передовую технику, предприятия имеют возможность достичь экономии затрат по оплате труда. После подобных мероприятий снижается трудоёмкость продукции, а также сокращаются материальные затраты на производство (расход материалов). То есть растёт влияние интенсивных факторов (фондоотдача, материалоотдача) и снижается экстенсивных. Таким образом, внедрение достижений науки и техники в производство, автоматизация процессов являются важными резервами снижения себестоимости производимой продукции. Тем не менее, необходимо принимать во внимание и стоимость самих инновационных мероприятий, в связи с чем важно максимизировать эффективность их внедрения для повышения окупаемости затрат.Принимая к сведению все вышеперечисленные примеры, аргументы и аналитические выводы, целесообразно отметить, что через расширение рынков наукоёмких технологий и изделий, занятость населения в данной сфере, вклад в макроэкономическое развитие, осуществляется влияние наукоёмких технологий на уровень и качество жизни населения той или иной страны. Здесь снова возникает вопрос о качестве экономического роста, которое в первую очередь проявляется в усилении социальной ориентации экономики.Безусловно, наукоёмкие технологии зачастую позволяют коренным образом изменить технологический уклад, перейти к качественно новому уровню потребления, удовлетворения потребностей. Распространение нововведений в медицине, фармацевтике способно повышать качество медицинского обслуживания, лечения и профилактики серьёзных заболеваний. «Прорывные» методики и технологии призваны существенным образом способствовать снижению уровня смертности, увеличению продолжительности жизни. Также активное развитие наукоёмких технологий является важным фактором повышения обороноспособности государства, улучшения защиты окружающей среды и природопользования, энергоэффективности и т.п. Всё это влияет на качество и уровень жизни. Тем не менее, к сожалению, инновационноактивная политика государства не всегда является гарантом распространения результатов в обществе, среди населения. Большое значение имеет уровень развития социальноэкономических механизмов, инфраструктуры, различных институциональных условий, определяющий приемлемость научнотехнических достижений и инноваций. В процессе изучения развития наукоёмких технологий в Российской Федерации, особенностей трансформации наукоёмкого и высокотехнологичного сектора экономики на протяжении определённых временных периодов, было выявлено множество проблем, непосредственно или косвенно влияющих на прогрессивное развитие технологий, замедляющих его. Целесообразно рассматривать комплекс проблем, предварительно систематизировав их, например, выделив несколько укрупнённых блоков, групп по содержанию и специфической принадлежности проблем копределённой сфере.Проблемы финансирования наукоёмких технологий.Несовершенство и недостаточный уровень развития механизма государственночастного партнёрства; неэффективность освоения выделяемых бюджетных средств ведущими институтами инновационного и научнотехнологического развития; неэффективная структура инвестиций в основной капитал, связанная с преимущественно сырьевой специализацией национальной экономики. Как следствие, концентрация средств в сфере топливноэнергетического комплекса и, соответственно, их дефицит в областях разработок и внедрения результатов НИОКР. В связи с этим возникают трудности в обеспечении инновационной фазы национального производства. Недостаточно эффективная организация процедур финансирования с точки зрения выбора приоритетных направлений.Нормативнозаконодательные проблемы. Связаны непосредственно с нормативноправовой базой регулирования наукоёмких отраслей. В качестве одной из основных проблем можно выделить недостаточную систематизированность правовых норм в сфере регулирования наукоёмких и высокотехнологичных отраслей, низкую степень консолидации нормативноправовых актов. Как следствие, осложнена правоприменительная практика, нередко возникают законодательные противоречия (в частности, в сфере влияния нормативноправовых актов разной юридической силы). Также актуальной проблемой является недостаточная эффективность программных документов, определяющих стратегические направления развития. Именно поэтому невыполнение ряда значимых целевых индикаторов обусловлено не только сложной экономической ситуацией, конъюнктурой, но и нечётким представлением ожидаемых конечных результатов, недостаточной структурированностью ключевых положений для достижения результатов.

Проблемы инфраструктурного и институционального характера.На сегодняшний день в Российской Федерации научнотехнологическая, инновационная, техниковнедренческая инфраструктура требует дальнейшего развития. Это необходимо для интенсивного и полноценного освоения инновационного потенциала регионов России, дляповышения инвестиционной привлекательности, а также расширения наукоёмкого сектора экономики, освоения новых областей и возможностей. Несмотря на наличие положительных тенденций в развитии отечественного инжиниринга, рынок услуг инжиниринга и промышленного дизайна в России находится только на стадии формирования в сравнении с развитыми странами. Помимо трёх основных блоков проблем можно выделить и ряд других препятствий развитию наукоёмких и высокотехнологичных производств, отраслей в современной России. Так, многие исследователи и эксперты видят значительную проблему в снижении престижа инженерных специальностей, а также качества обучения высшим техническим специальностям.Следует обратить внимание и на то, что прямое «копирование» зарубежного опыта развития наукоёмких, высокотехнологичных и инновационных отраслей в России невозможно и нецелесообразно ввиду значительных отличий отечественной экономики от национальных экономик зарубежных стран. Тем не менее, необходим обмен (в том числе –в глобальном масштабе) научнотехническими знаниями, технологиями, перспективными идеями. Что касается современного положения дел, то наблюдается недостаточно полноценное и эффективное взаимодействие с иностранными лидерами, зачастую отсутствие актуальной информации о новейших подходах и тенденциях. В частности, по оценкам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в 2015 году лишь 17,9% организаций инжиниринга и промышленного дизайна были вовлечены в международную кооперацию, а доля проектов, реализованных совместно с зарубежными компаниями, составила всего 1,5% от общего числа заключённых контрактов . К прочим проблемам в сфере развития наукоёмких технологий и так называемой «инновационной спирали» российской экономики стоит отнести общее ухудшение экономической ситуации, взаимоотношений с зарубежными государствами (проблемы политического и геополитического характера), значительную коррупционную составляющую экономических отношений, высокую степень монополизации отечественной экономики, недостаточный уровень спроса на наукоёмкую и инновационную продукцию.Несмотря на наличие широкого круга проблем, которые в совокупности значительно замедляют высокотехнологичное и инновационное развитие экономики, Россия обладает мощным потенциалом, включающим природноресурсную, кадровую, интеллектуальную, информационную и другие составляющие, а также имеются достаточные возможности для дальнейшего наращивания и эффективного освоения имеющегося потенциала.Многолетняя практика, мнения аналитиков, экспертов, фирмпроизводителей показывают, что всю совокупность приоритетных направлений развития наукоёмких отраслей российской экономики условно можно разделить на три сегмента:обеспечение динамичного развития высокотехнологичных производственных отраслей, главным образом в целях создания современной базы перевооружения, модернизации промышленности. Данная группа приоритетов предполагает, в частности, использование новейших технологий в области добычи и переработки сырьевых ресурсов, и ориентирована преимущественно на стратегию импортозамещения ;приоритетные направления, состоящие в непосредственной взаимосвязи со стратегией обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также её высоких позиций в мировой науке;технологии, которые способны обеспечить удовлетворение спроса на продукцию по многим направлениям; ориентация на решение социально значимых задач, повышение конкурентоспособности продукции массового спроса на внешних рынках. В данном контексте стоит выделить социальные инновации, а также рассмотрение нововведений как социального процесса, выражающегося во взаимодействии различных профессиональных и организационных групп. Такой подход позволяет более полноценно учитывать и прогнозировать реальные потребности общества, рынка, и охватывает процесс с момента возникновения идеи до практического применения результатов.Для России наиболее важными направлениями являются развитие эффективного государственночастного партнёрства, повышение активности частных инвесторов, чёткое определение ключевых областей для первоочередного финансирования, использование имеющихся конкурентных преимуществ и потенциала, в первую очередь, кадрового и интеллектуального.При реализации принципов осуществления импортозамещения, повышения уровня самостоятельности и независимости, целесообразно всё же налаживать по возможности сотрудничество с иностранными государствами, достигшими высоких результатов в инновационном и научнотехническом развитии. Кроме того, адаптация отдельных механизмов, направлений из иностранного опыта с учётом национальных особенностей и интересов также способна обеспечить достижение положительных результатов.Наконец, целеориентированный подход, объединение усилий различных структур способны обеспечить освоение новых ниш на мировом рынке, повышение глобальной конкурентоспособности отечественных производителей, а, следовательно, и дальнейшее макроэкономическое развитие.

Ссылки на источники1.Латышенко Г. И. Наукоёмкие технологии и их роль в современной экономике России // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. –2009. №3. –С. 136141.2.Шполянская А. А. Высокотехнологичные отрасли: определение и условия развития // Молодой ученый. -2015. -№22. –С. 518522.3.Скворцова В.А. Становление сектора наукоёмких отраслей промышленности // Общественные науки. Экономика. –2013. №1 (25). –С. 163169.4.Кадомцева М.Е. Зарубежный опыт управления инновационным АПК // Вестник научнотехнического развития. –2013. №2 (66). –С. 2124.5.Трубникова Е.И. Анализ возможностей развития высокотехнологичных производств в условиях современной России // Вестник СамГУ. –2013. №4 (105). –С. 6572.6.Балашова Е.С., Гнездилова О.И. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в России // Инновационная наука. –2016. №31 (15). –С. 6267.7.Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. URL: http://minpromtorg.gov.ru.8.Мезенцева О.Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования. –2015. №71. –С. 176181.

УДК 338.224

Г. И. Латышенко

НАУКОЕМКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИХ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Рассматриваются особенности наукоемких отраслей и их роль в экономике России. Анализируются проблемы развития наукоемких технологий и приводятся возможные пути разрешения данных проблем.

Ключевые слова: наукоемкие технологии, наукоемкие отрасли, наукоемкие производства, высокотехнологичные отрасли.

Актуальность темы исследования определяется многообразием задач, с которыми столкнулись российские экономисты на современном этапе экономического развития страны. Среди этих задач прежде всего следует назвать разработку эффективного механизма включения России в систему мирового хозяйства.

Общемировой тенденцией экономического развития является возрастание роли наукоемких, конкурентоспособных на мировом рынке производств и их опережающий рост в структуре обрабатывающей промышленности, что проявляется в развитии экономики ведущих зарубежных стран.

Исследование наукоемких, высокотехнологичных производств, динамики внешней торговли товарами высокой степени обработки является одной из задач комплексного экономического анализа состояния и перспектив развития экономики России.

Сложившаяся сегодня экономическая ситуация в Российской Федерации отражает формирующуюся экономику ресурсно-сырьевой ориентации. Приоритетное развитие отечественных сырьевых отраслей, ставших базовыми в настоящее время для российской экономики, не способно кардинально улучшить положение страны на мировых рынках из-за высокой конкуренции и насыщенности этих рынков, а также в связи с высокой капиталоемкостью этих отраслей.

Под технологией в данном исследовании понимается совокупность методов и приемов, применяемых на всех стадиях разработки и изготовления определенного вида изделий. Наукоемкость - это один из показателей, характеризующих технологию, отражающий степень ее связи с научными исследованиями и разработками (ИР). Наукоемкой является технология, которая включает в себя объемы ИР, превышающие среднее значение этого показателя в определенной области экономики, например, в обрабатывающей промышленности, в добывающей промышленности, в сельском хозяйстве или в сфере услуг.

Отрасль хозяйства, в которой преобладающее, ключевое значение играют наукоемкие технологии, относится к числу наукоемких отраслей. Наукоемкость отрасли обычно измеряется как отношение затрат на ИР к объему сбыта. Нередко используется и другой показатель - отношение к объему сбыта численности ученых, инженеров и техников, занятых в отрасли. Наукоемкой продукцией являются изделия, в себестоимости или в добавленной стоимости которых затраты на ИР выше, чем в среднем по изделиям отраслей данной сферы хозяйства .

Какие конкретно отрасли промышленности можно отнести сегодня к наукоемким? Стандартизованной классификации промышленных производств по данному признаку не существует, и у разных авторов можно встретить несколько различающиеся перечни. Наиболее авторитетным в этом вопросе источником является Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входят все передовые промышленно развитые страны. В начале 90-х гг. эта организация выполнила подробный анализ прямых и косвенных расходов на ИР в 22 отраслях промышленности десяти стран - США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Канады, Италии, Нидерландов, Дании и Австралии. В расчетах учитывали затраты на науку, численность ученых, инженеров и техников, объем добавленной стоимости, объемы сбыта продукции, долю каждого сектора в общем объеме производства каждой из этих стран. При определении косвенных затрат использовался аппарат так называемой производственной функции. В конечном счете, к числу наукоемких были отнесены 4 отрасли: аэрокосмическая, производство компьютеров и конторского оборудования, производство электронных средств коммуникаций и фармацевтическая промышленность .

Анализ, выполненный ОЭСР, вполне убедителен, и высокая наукоемкость перечисленных отраслей сомнений не вызывает. Думается, однако, что перечень можно было бы значительно расширить. Целый ряд новых наукоемких отраслей, таких как производство новых материалов, высокоточного оружия, биопродукции и другие, не попали в перечень.

Существует и иной метод, согласно которому отнесение отраслей экономики к разряду наукоемких характеризуется показателем наукоемкости производства. Данный коэффициент определяется отношением объема расходов на НИОКР (^НИОКР) к объему валовой продукции

этой отрасли (Кп): ^НИОКР 1 ¥вп 10°.

Считается, что для наукоемких отраслей этот показатель должен в 1,2... 1,5 и более раз превышать средний по обрабатывающей промышленности.

Главными специфическими особенностями организации, управления, условий хозяйствования наукоемких производств являются следующие:

Их комплексный характер, позволяющий разрешать все проблемы создания техники - от проблем научных исследований и опытно-конструкторских работ до проблем, возникающих в серийном производстве и при эксплуатации;

Сочетание целевой направленности исследований, разработок и производства на конкретный результат с

перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

Большой объем НИОКР, выполняемых НИИ, КБ и заводами, в результате чего у последних значительные производственные мощности загружаются изготовлением экспериментальных образцов продукции, их доводкой в течение всего времени производства из-за конструктивных изменений и модификаций. Такой характер производства требует установления прочных связей между участниками создания техники, органического соединения их в единый научно-производственный комплекс;

Доминирование процесса изменения технологии над стационарным производством и связанная с этим необходимость регулярного обновления основных производственных фондов, развития опытно-экспериментальной базы;

Значительная продолжительность полного жизненного цикла техники, достигающая для некоторых ее видов двадцати и более лет, что усложняет управление производством из-за запаздывания во времени эффекта управляющих воздействий и повышает ответственность за выбор стратегии развития;

Высокая динамичность развития производства, проявляющаяся в постоянном обновлении ее элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т. д.), изменении количественных и качественных показателей, совершенствовании научнопроизводственной структуры и управления. Динамичность выпуска продукции во времени усложняет задачу равномерной загрузки и использования потенциала производства;

Разветвленная внутри- и межотраслевая кооперация, вызванная сложностью наукоемкой продукции и специализацией предприятий и организаций;

Высокая степень неопределенности (энтропии) в управлении самыми современными разработками, по которым при принятии решений используются прогнозные оценки технологий будущего. Создание качественно новой продукции, как правило, осуществляется параллельно с разработкой основных компонентов (схемных и конструкторских решений, физических принципов, технологий и т. п.). Достижение заданных технических и экономических параметров этой продукции характеризуется в общем случае высокой степенью научно-технического риска. Риск в создании новых компонентов системы диктует стратегию, основанную на поисковых исследованиях в фундаментальных и прикладных областях науки и техники, на разработках альтернативных вариантов компонентов. Однако эта стратегия может привести к значительному и не всегда оправданному увеличению затрат ресурсов;

Интенсивный инвестиционный процесс - важнейший фактор достижения целей исследований и разработок высокого научно-технического уровня, сопровождающий реализацию крупных проектов;

Наличие уникальных коллективов с большой долей ученых, высококвалифицированных инженерно-технических работников и производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в разработках и производстве;

Большая доля добавленной стоимости в продукции этих отраслей, высокий уровень заработной платы работников, крупные объемы экспорта;

Инновационный потенциал, которым наукоемкие отрасли обладают в большей степени, чем остальные отрасли хозяйства. ИР и инновации органически связаны. Именно инновации являются целью исследовательской деятельности наукоемких предприятий и организаций, работающих в остроконкурентной среде как на внутреннем, так и на международных рынках. Высокий уровень расходов на ИР, главный внешний признак наукоемкости отрасли или отдельного предприятия - это залог постоянной и интенсивной инновационной активности;

Наукоемкие технологии являются благодатной почвой для возникновения и успешной деятельности малых и средних компаний .

Следует отметить, что возрастание результата воздействия научно-технических и инновационных факторов на экономическую динамику достигается не просто использованием всеми субъектами хозяйствования, включая государство, преобразующих возможностей современной науки в обеспечении высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны в мировом сообществе, а целенаправленным стратегическим переводом национальных экономик на инновационный тип развития, путем особого внимания к формированию в них и эффективному использованию высокотехнологичного комплекса (ВТК).

При этом требуется учитывать ряд закономерных длительных тенденций, проявившихся в мировом хозяйстве за последние десятилетия. Основными среди них можно считать следующие.

1. Возрастание значимости на мировых товарных рынках сложных системных производственных продуктов высокой наукоемкости, создание которых требует формирования не менее сложных межотраслевых технологических комплексов, что неизбежно ведет к росту значения межрегионального и межнационального научно-технического и инновационного сотрудничества.

2. Перемещение фокуса внимания в управлении нововведениями с отдельных инноваций на процессы создания их систем и системного использования, что требует соответствующей корректировки методов государственного регулирования инновационного вектора развития, менеджмента, содержания государственной научно-технической, инновационной, промышленной, структурной, инвестиционной, социальной политик и их взаимодействия, четкой согласованности.

3. Усиление интеграции науки, образования, производства и рынка, что проявляется во взаимопроникновении процессов образования, фундаментальных исследований и НИОКР и ведет к растущей значимости в экономике национальных инновационных систем, высокотехнологичных комплексов и управления ими, развитию малого и среднего инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры.

4. Усложнение и повышение значимости комплексного ресурсного обеспечения при продвижении к инновационному типу развития национальной экономики. Эта

тенденция объективно понуждает властные органы усиливать внимание к концентрации инвестиционных ресурсов и их эффективному использованию на приоритетных направлениях научно-технологического и инновационного развития экономики. Для успешного решения этих задач необходимо усовершенствовать систему финансирования научно-технической и инновационной деятельности во всех структурах экономики, организовать полноценное обеспечение всех составляющих национальной экономики информацией о новых технологиях, конъюнктуре рынка, наукоемкой продукции, новых потребностях и профессиях, создать благоприятный инвестиционный климат в стране, ее регионах и отраслях для привлечения в наукоемкие отрасли отечественных и зарубежных капиталов. Немаловажную роль в современных условиях российской экономики играет и развитие венчурного инвестирования, усиление его инновационной направленности .

Учитывая особенности структуры российской экономики, сложившейся к настоящему времени в ходе экономических реформ последнего десятилетия, формирование высокотехнологичного комплекса на инновационной основе требует особого внимания научных учреждений и государства. В этой связи необходимо рассмотреть важнейшие составные части (блоки) этого комплекса, представленные на рисунке.

Научно-производственный блок. В научно-производственный блок высокотехнологичного комплекса включены научно-исследовательские институты, а также малые инновационные предприятия, в том числе малые предприятия и предприятия с участием иностранного капитала отрасли «Наука и научное обслуживание».

Образовательный блок. В его составе высшие, средние и специальные учебные заведения, осуществляющие подготовку кадров преимущественно для высокотехнологичного комплекса с учетом его специфики. В данный блок следует включить также около 160 научно-образовательных центров, действующих в 39 субъектах Российской Федерации, международные и инновационные центры. Сюда же входят различные центры по подготовке менеджеров для управления нововведениями и инновационными предприятиями.

Инфраструктурный блок. В настоящее время в данный блок можно включить 38 инновационно-технологических центров, более 79 технологических парков, 90 отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов НИОКР, венчурные инновационные фонды, лизинговые фирмы, национальную сеть компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы, компьютерные центры коллективного пользования, фонды содействия развитию малых форм предпринимательства в высокотехнологичном комплексе. Отдельной частью данного блока должны стать российские наукограды, в состав которых входят организации, осуществляющие научную, научнотехническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники.

Управленческий блок. В управленческий блок входят министерства и ведомства на федеральном и региональном уровнях, курирующие отрасли, которые производят или призваны производить свыше 50 % наукоемкой продукции от общего объема производства. Кроме того, в составе управленческого блока ВТК находятся управленческие структуры на федеральном и региональном уровнях, основное содержание работы которых напрямую связано с функционированием и развитием данного блока.

Социальный блок. Основной его состав - школы и другие учебные заведения общего и специального образования, больницы, санаторно-курортные учреждения, организации культуры, спорта и другие, находящиеся на балансе научных и производственных подразделений ВТК. Это те структуры, которые призваны обеспечивать сохранение и пополнение кадрового потенциала ВТК .

Единый технологический комплекс в нашей стране в целом успешно функционировал в годы послевоенных советских пятилеток, особенно в связи с проведением «косыгинских» хозяйственных реформ. В тот период сложилась прочная система кооперирования тысяч предприятий и научных учреждений в создании новейших наукоемких производств. Особое внимание уделялось, конечно, развитию военно-промышленного комплекса, в который направлялась основная масса финансовых, материальных и научных ресурсов, что позволило достигнуть

Структура высокотехнологичного комплекса

военного паритета с США (в определенной мере за счет «урезания» вложений в потребительский сектор экономики). Функционировали и мощные органы жестко централизованного управления этим комплексом (Госплан, Госснаб, ГКНТ, специальная комиссия при правительстве).

Произошедший с разрушением единого народнохозяйственного комплекса страны разрыв большей части сложившихся кооперационных взаимосвязей с предприятиями бывших союзных республик, обвальная приватизация государственных предприятий, в том числе и научно-технического оборонного комплекса - все это привело практически к потере управляемости инновационнотехническим комплексом как единым целым.

Так уж сложилось, что на протяжении долгих лет самые передовые технологии в нашей стране сосредоточивались именно на предприятиях, выпускающих вооружение и военную технику. Например, в наши дни на долю ОПК приходится более 70 % всей производимой в России научной продукции и более 50 % численности всех научных сотрудников. Это во многом обусловлено тем, что новые оборонные технологии и разработки всегда наиболее востребованы и довольно быстро окупаются.

Наряду с этим нельзя не отметить и того, что предприятия ОПК играют весомую роль в техническом перевооружении многих важнейших сфер российской экономики. А такие отрасли промышленности, как авиационное машиностроение, гражданский космос и судостроение, оптическое приборостроение, производство изделий электронной техники и промышленных взрывчатых веществ, практически полностью представлены предприятиями ОПК.

Показательным является и использование в интересах гражданских потребителей возможностей Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС). Несмотря на то, что она первоначально создавалась для обеспечения обороноспособности страны, главой государства было принято соответствующее решение, и сейчас эта система активно внедряется в различные отрасли национальной экономики. Ожидается, что использование спут -никовых навигационных технологий позволит существенно повысить эффективность функционирования средств и объектов инфраструктуры всех видов транспорта .

Наряду с оборонной промышленностью, большую роль в экономике России играет машиностроительная отрасль. Современное машиностроение базируется на наукоемких технологиях. В конце XX столетия была продемонстрирована зависимость машиностроительных производств не только от развития энергетики, но в значительной мере и от развития наукоемких технологий. Появление таких продуктов электронного машиностроения, как современные электронные компьютерные компоненты, привело к широкому их внедрению в производ -ство технических систем нового поколения, высокоэффективных, гибко перестраиваемых, многокоординатных машин и роботов. Ключевой тенденцией при создании современных машин стал перенос функциональной нагрузки с механических узлов на интеллектуальные (электронные, компьютерные) компоненты. Доля механической части в современном машиностроении сократилась с 70 % в начале 90-х гг. до 25...30 % в настоящее время. Одновременно происходит компьютерное сопровожде-

ние всего жизненного цикла создания и эксплуатации технической системы.

Сложность современных технологий и создание на их базе современного наукоемкого продукта потребовали беспрецедентной концентрации финансового и интеллектуального капитала, которой не могут обеспечить ресурсы национальной экономики. В рамках одной страны невозможно создать всю воспроизводящую технологическую цепочку. Поэтому разработка и производство современного наукоемкого продукта перешли национальные границы и привели к созданию гигантских транснациональных корпораций.

Являясь составной частью индустриального комплекса России, наукоемкие производства переживают общие трудности в силу того, что резко сократившиеся государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором их развития, а отечественный финансовый капитал пока проявляет слабую заинтересованность в реализации долгосрочных инвестиционных проектов, направленных на выпуск сложной продукции с длительным полным жизненным циклом.

Так, например, значительная доля ВВП в экономически развитых странах в современных условиях создается в сфере информационного обслуживания общества. По мнению специалистов, пропуск одной только информационной революции в любой стране в состоянии обеспечить многократное отставание по уровню жизни от развитых стран. За последние пять лет информационные технологии (ИТ) в США обеспечили 8 % ВВП и четверть показателя реального экономического роста страны .

Россия имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12 % ученых мира и накопленную интеллектуальную собственность, которую оценивают примерно в 400 млрд долларов. Однако научно-технологический менеджмент является нашим слабым звеном. Инвестиционная (и инновационная) активность в реальном секторе не может быть реализована в должной мере по причине слишком малого количества специалистов, способных оценить коммерческий потенциал производственно-технологических проектов, грамотно управлять ими.

Затраты на информационные технологии на душу населения в России в 70 раз меньше, чем в США, и почти в 35 раз меньше, чем в странах Западной Европы. Если же взять за показатель долю аналогичных расходов от общего ВНП, то в России она составляет 0,5 %, в то время как в Западной Европе - 2 % (данные вице-президента компании «Интел» Х. Г айера).

В целом, обеспеченность российской экономики отечественной высокотехнологичной системной продукцией остается чрезвычайно низкой, о чем говорят сопоставление объемов ее импорта, производства, экспорта и потребления. Наиболее развитые страны с системной экономикой стремятся, несмотря на значительные объемы внешней торговли, удовлетворить внутренние потребности в высокотехнологичной продукции прежде всего за счет собственного производства.

Наряду с негативными тенденциями в современной экономике России есть и положительные черты, связанные с сохраняющимся высоким научно-технологическим

потенциалом в некоторых областях деятельности (авиации, вооружении, космических технологиях, некоторых химических и биохимических технологиях, мощной плазменной электронике, системе защиты опасных химических производств), что является важным стратегическим резервом.

В ходе многолетней практики в России выделяется следующая совокупность приоритетных направлений перспективного развития науки и техники, которая условно может быть разделена на 3 группы .

Первая группа приоритетов увязывается, прежде всего, с национальной безопасностью России, ее позициями в мировой науке. Сюда относятся фундаментальные и прикладные исследования, ориентированные на использование потенциала отраслей оборонного комплекса для разработки конкурентоспособных системных технологий и гражданской продукции.

Вторая группа приоритетов включает направления, призванные обеспечить развитие высокотехнологичных производственных отраслей, обеспечивающих технологическую базу перевооружения промышленности, в том числе добычу и переработку сырья, на основе новейших технологий. Эта группа приоритетов ориентирована на импортозамещение.

Третья группа приоритетов включает технологии, в наибольшей степени ориентированные на решение социальных задач, на поддержку отечественных производителей, которые в состоянии обеспечить внутренние потребности в товарах массового спроса по многим направлениям, но не обладают необходимой конкурентоспособностью на внешних рынках.

Чтобы успешно решать проблему повышения инвестиционной активности в высокотехнологичном комплексе России, его основных составных частях (науке и высокотехнологичном производстве), необходимо выработать и реализовать ряд взаимоувязанных мер.

Прежде всего, следует определить расчетную потребность в комплексных инвестиционных ресурсах ВТК России по каждому его блоку, элементу, учитывая прогрессирующее старение материально-технической базы, объективную необходимость перехода на инновационный тип развития практически всех производств ВТК, обеспечение экономической, особенно технологической безопасности, повышение конкурентоспособности российской наукоемкой продукции, особенно высокотехнологичной.

Далее необходимо глубоко проанализировать возможности для развития ВТК, имеющиеся у всех источников инвестиционных ресурсов, в том числе инновационных. Для каждого приоритетного направления развития ВТК, каждой программы создания приоритетных технологий или системной наукоемкой продукции следует четко определить конкретные источники инвестиций по объемам, видам, срокам и условиям привлечения. При этом важно выработать действенный механизм полноценного и своевременного вовлечения инвестиционных ресурсов в научно-техническую и инновационную деятельность ВТК с учетом возможностей современной рыночной си-

туации в стране при активной роли государственных органов всех уровней.

Важное значение для полноценного комплексного ресурсного обеспечения развития ВТК России имеет информация и квалифицированные кадры. Создание эффективной системы доступа всех структур ВТК, особенно научных организаций, к распределительным информационным и вычислительным ресурсам, является важнейшей составной частью задачи по эффективному развитию комплекса .

В заключение следует отметить, что формирование и выполнение научно-технической программы, отвечающей условиям реализуемости, является многокритериальной задачей управления, для которой область допустимых решений определяется рядом традиционно используемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с принципом их приоритетности. Критерии оценки реализуемости программы являются взаимозависимыми, поэтому на практике решение многофакторной задачи оценки реализуемости путем композиции критериев затруднительно. Необходимо поэтапное решение задачи путем последовательной оптимизации по указанной иерархической системе критериев.

Расширенное воспроизводство наукоемких технологий нуждается в создании такой экономической среды, в которой синергетический эффект от их применения проявляется и оказывает стимулирующее воздействие на всех технологических переделах производства конечной продукции. В России можно добиться такого эффекта, уже разработаны программы по развитию ВТК. К ним можно отнести научно-технические программы, концепцию развития ВТК до 2020 г. по России, программы развития научно-технического потенциала регионов, в частности Красноярского края до 2017 г. Но для того чтобы все эти программы заработали, необходимо консолидировать ряд мер - финансовую поддержку, подготовку и стимулирование кадров, а прежде всего - мотивацию личности. Только в этом случае Россия сможет выйти на мировой рынок ВТК и занять там лидирующее место.

Библиографический список

1. Макарова, П. А. Статистическая оценка инновационного развития / П. А. Макарова, Н. А. Флуд // Вопросы статистики. 2008. №9 2.

2. Фоломьев, А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России / А. Фоломьев // Экономист. 2004. №9 5.

3. Иванов, С. Б. Роль высоких технологий на современном этапе экономического развития страны: выступление на XI Петерб. междунар. экон. форуме, 14.06.06 / С. Б. Иванов // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2007. №9 1-2 (30-31).

4. Хрусталев, Е. Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России / Е. Ю. Хру-сталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

5. Красников, Г. Путь возрождения экономики России -подъем наукоемких отраслей промышленности / Г. Красников // Электроника: наука, технология, бизнес. 2000. №9 1.

G. I. Latyshenko

SCIENCE INTENSIVE TECHONOLOGIES AND THEIR ROLE IN THE RUSSIAN MODERN ECONOMY

Particularities of science intensive technologies and their role in Russian economy are considered. The problems development of science intensive technologies and ways of their solutions are analyzed.

Keywords: science intensive technologies, science intensive branch, high technological complex, high technological branches.

© ïïambimeHKO r M., 2009

УДК 330.332.54

О. В. Гостева

ЭФФЕКТИВНАЯ РАБОТА КОМАНДЫ ПРОЕКТА КАК УСЛОВИЕ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯ

Рассмотрена роль команды проекта в достижении стратегических целей предприятия при использовании технологии управления проектами. Показано, что проектный подход необходимо внедрять на всех уровнях управления предприятием, и только при этом условии команда проекта сможет работать эффективно и достигать как целей проекта, так и стратегических целей.

Ключевые слова: команда проекта, цели проекта, стратегические цели предприятия, эффективность работы команды.

В современных динамичных рыночных условиях, отягощенных кризисом, главным условием выживания фирмы становится быстрое и качественное достижение стратегических целей. Чтобы выполнить это условие, предприятию необходимо вносить изменения не только в производство и корпоративную культуру, но и в технологии управления. Одним из вариантов таких изменений является реализация технологии управления проектами, которая подразумевает создание концепции и планов проекта, соответствующих стратегии предприятия, реализацию проекта в условиях жесткого ограничения по срокам, бюджету и качеству, авторский надзор за динамикой и конъюнктурой рынка для сохранения актуальности целей проекта, а следовательно, и его прибыльности, отслеживание удовлетворенности клиента и анализ достижения отсроченных эффектов. Основой получения столь сложных результатов может являться только кадровый потенциал предприятия.

Развитие предприятия может идти плавно через повышение квалификации персонала, что занимает много времени и не дает гарантированного результата, и скачкообразно через изменение процессов и технологий. Управление проектами является вариантом скачкообразного развития и подразумевает изменения не только на оперативном (операционном) уровне, но и на стратегическом уровне, когда формируются портфели и программы проекта, и на политическом уровне, при формировании миссии предприятия. Таким образом, на предприятии образуется два уровня управления: уровень управления портфелем проектов и уровень управ-

ления проектами. Для их эффективной работы должны осуществляться следующие условия. Во-первых, проекты в портфеле должны коррелировать со стратегическими целями; во-вторых, оценку проектов нужно проводить по целевой эффективности (соответствие целей проекта рыночной конъюнктуре); в-третьих, необходимо оценивать, насколько команда достигла поставленных целей.

Основной проблемой на российских предприятиях, реализующих технологию управления проектами, является то, что цели отдельных проектов, а следовательно, и программ и портфелей, не соответствуют стратегическим целям предприятия или соответствуют только частично. Особенно важно это на проектно-ориентированных предприятиях, вся деятельность которых осуществляется через проекты. На рисунке видно, что в рассматриваемом портфеле проектов проект 1 только частично соответствует заданной программе и стратегическим целям 1 и 2, а проект 3 не соответствует ни одной из стратегический целей. Таким образом, даже достигнув всех целей, поставленных в проекте, достигнув целей программы и даже портфеля проектов, предприятие не достигнет своих стратегических целей и снизит свою конкурентоспособность. Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо своевременно соотносить цели предприятия на всех уровнях и создавать условия для их своевременного и качественного достижения.

Основной организационной единицей проектно-ориентированного предприятия является команда проекта. Команда проекта - это особая структура, которая управ-

Наукоемкие технологии. Национальная технологическая база

Подобная системная увязка различных технических средств вокруг общей целевой задачи - высокоточного поражения наземной цели, стала возможной благодаря той научно-технической революции, которая происходила в последние десятилетия XX столетия. Шло бурное развитие высоких, или, правильнее сказать, наукоемких технологий в области микроэлектроники, компьютерной техники, оптоэлектроники, радиофизики, информационных технологий и технологий новых материалов. Это развитие было вызвано, с одной стороны, естественным научно-техническим прогрессом, а с другой - желанием создавать наукоемкие продукты, дающие значительно большие прибыли, чем продажа первичного продукта. Если продажа одной тонны сырой нефти приносит по международным ценам от 20 до 30 долларов прибыли, то всего лишь один килограмм авиационной продукции дает прибыль до 1000 долларов, а в информатике и электронике - до 5000 и более. Естественно, что и промышленно развитые страны, и ряд активно развивающихся стран основные инвестиции направили именно в сферу наукоемкой продукции.

В сущности, политический статус государства в XXI столетии стал больше зависеть от конкурентоспособности в первую очередь его наукоемкой промышленности на мировых рынках, чем от военной мощи, что было характерно для середины XX столетия. Но тогда основой научно-технической стратегии должен стать рост инвестиций прежде всего в технологическую сферу, а не в производство конечного продукта. Современное технологическое оснащение наукоемкого производства требует сверхбольших инвестиций. Так, чтобы создать современный завод с технологическими процессами для выпуска микроэлектронных кристаллов (чипов) с проектными нормами точности изготовления 0,16-0,25 микрон, нужно вложить от 2,5 до 5 миллиардов долларов. Может ли какая-нибудь современная фирма среднего размера вложить такие деньги? Конечно нет. Потому и начался процесс концентрации капитала путем создания сверхконцернов, выхода последних за рамки национальных экономик и порождения тем самым процессов глобализации.

Правительства США и Западной Европы активно способствовали реформированию промышленности в этом направлении, особенно заботясь о технологической оснащенности государства. На эти цели выделялись значительные государственные ресурсы в рамках специальных национальных технологических программ. США регулярно, раз в два года, на уровне президента и конгресса утверждали национальный перечень наиболее важных, «критических» технологий и выделяли необходимые средства из федерального бюджета на их создание. Более «бедная» объединенная Европа реализовала программу критических технологий «Эврика», которая финансировалась на 50 процентов государством и на 50 частным капиталом. И эта программа регулярно обновлялась и утверждалась первыми лицами государства. По тому же пути пошли Япония, Южная Корея и ряд быстроразвивающихся стран Юго-Восточной Азии.

Следует подчеркнуть, что государства идут на финансирование именно «критических» базовых технологий, то есть связанных с большим риском. Отдача в виде готового продукта после внедрения этих технологий связана с достаточно длинным циклом, или, как говорят теперь в России, с «длинным рублем». Не всякая фирма пойдет на риск разработки подобной технологии. Но при этом государственное финансирование технологических программ является своеобразной формой дотаций частному бизнесу. Ведь готовый наукоемкий продукт - это собственность частной фирмы, а не государства. Очень характерно (и печально), что у нас в России до сих пор не понимают этой азбучной истины. Чиновники Минэкономики и Миннауки при создании федеральных целевых программ, финансируемых из бюджета, все время требуют ориентации на выпуск конечного продукта, выхолащивая технологическую составляющую.

Сейчас уже совершенно ясно: государство никогда не получит плодов наукоемких технологий, не культивируя, не взращивая их у себя. Необходима определенная технологическая культура страны и ее руководства. При этом надо иметь в виду, что для создания наукоемкого продукта выстраивается определенная производственная цепочка взаимодействующих компонентов: фундаментальная наука, прикладная наука и поисковые исследования, разработка технологий, оснащение этими технологиями производства и само производство. Эта цепочка должна быть тщательно сбалансирована в части финансирования.

Всякое недофинансирование той или иной составляющей приведет к тому, что цепочка распадется и продукт не будет создан. Особо надо отметить важность развития фундаментальных наук при создании новых наукоемких технологий. Только понимание глубинных процессов на основе фундаментальных знаний о природе позволяет делать качественные прорывы при создании новых технологий.

Иногда приводят в пример Южную Корею или страны Юго-Восточной Азии, где практически нет фундаментальной науки, а технологии прекрасные, налажен выпуск наукоемкой продукции: электроники, компьютерной техники, автомобилей и т. д. Ну, так эти страны полностью и зависят от «мозгов» высокоразвитых стран. Они вкладывают значительные средства в создание технологий и производства, но качественные технологические скачки происходят там, где есть фундаментальная наука. Недаром высокоразвитые страны стремятся монополизировать именно фундаментальные исследования, прикладную науку и создание пилотных технологий, а само производство спокойно отдают «на сторону», как экологически грязное, да и менее прибыльное. Причем глобализация производственных цепочек в том и состоит, что в рамках транснациональных компаний сохраняется участие высокоразвитых стран в получении дивидендов и от выпуска конечного продукта. Что же касается разработки вооружений и выпуска военной продукции, здесь высокоразвитые страны всю производственную цепочку замыкают в национальных границах.

В России, да частично и в СССР, не всегда было сбалансированное развитие производственных цепочек. Со стороны чиновников разных ведомств, да и средств массовой информации все время идет критика в связи с недостаточной эффективностью внедрения результатов фундаментальных и прикладных исследований в практику, в создание конечного продукта, но не учитывается при этом, что причина лежит чаще всего в недостаточном финансировании создания технологий и необходимого производства. В современной же России сложилась просто недопустимая обстановка. Прекратились инвестиции не только в технологическую базу: финансирование практически всех прикладных исследований значительно уменьшилось по сравнению с фундаментальными.

Я вовсе не хочу сказать, что фундаментальные науки финансируются на должном уровне, а тем более с избытком, отнимая средства от прикладных исследований, - нет, конечно. Фундаментальная наука тоже находится в сложном положении, но благодаря Президиуму Российской академии наук, ее президенту, активной кампании в средствах массовой информации удается поддерживать научный уровень фундаментальных исследований. Что же касается прикладной науки, то после отказа от отраслевого управления она практически стала ничьей. Государство потеряло контроль над ней. В развитие прикладных исследований, в создание новых технологий, особенно базовых, лежащих в основе широкого спектра наукоемкой продукции, перестали вкладываться сколько-нибудь значительные средства. Это привело к разрушению технологической базы страны.

Результат не заставил себя долго ждать. Сегодня на мировом рынке наукоемкого продукта доля России составляет всего 0,3 процента! США имеют 39 процентов, Япония - 19, Германия - 16.

Сейчас, чтобы оправдать сложившееся положение, пытаются утверждать, что СССР держался на продаже нефти и угасание наукоемкого производства - наследие времен «застоя». Это неправда. Союз продавал нефть, но в значительно меньших объемах, чем сейчас. СССР лидировал в самолетостроении. Практически каждый второй самолет, летавший в мире, был сделан в СССР. Мы задавали тон в ракетно-космической области, в гидромашиностроении (вспомним наше участие в создании Асуанского гидрокомплекса), в металлургии (металлургические заводы в Бхилаи), тяжелом машиностроении (прессы, изготовленные на Уралмаше, до сих пор надежно работают во французском авиационном комплексе в Тулузе и в ряде других стран). Мы имели самое передовое в мире титановое производство, достаточно развитое энергомашиностроение, не говоря уже об атомном машиностроении, и т. д. Тот факт, что Россия до сих пор уверенно держится на рынке вооружений - это заслуга СССР, и отнюдь не его «нефтедолларов», а его умов. Вся военная продукция, которая сохраняет конкурентоспособность на рынке вооружений, была разработана в период до 1990 года.

Итак, чтобы подойти к созданию нового поколения вооружений и прежде всего высокоточного оружия, необходимо развернуть современные наукоемкие технологии, особенно в области радиоэлектроники, оптоэлектроники, компьютерной техники, информационных и телекоммуникационных систем, создания новых конструкционных материалов. Иными словами, на повестку дня встала задача создания новой национальной технологической базы.

Я входил в состав Совета по научно-технической политике при Президенте Российской Федерации. Совет был достаточно представительным. В него входили президент РАН, президенты Академии сельскохозяйственных наук, Академии медицинских наук, Академии архитектуры и градостроительства, ряд крупнейших ученых, работающих в области фундаментальных и прикладных исследований. Возглавлял Совет президент РФ Б. Н. Ельцин, а заместителями его были премьер-министр В. С. Черномырдин и президент РАН Ю. С. Осипов. Ученым секретарем Совета был член-корреспондент РАН Н. Г. Малышев. Кроме Ельцина и Черномырдина в составе Совета больше никого не было из представителей государственных структур. На первом заседании Совета Борис Николаевич, обращаясь к нам, высказал пожелание, чтобы предметом рассмотрения на Совете стали насущные вопросы экономики России, состояние науки и техники, образования и здравоохранения, положение в социальной сфере, и предложил высказаться в течение трех минут каждому члену Совета, чтобы обозначить наиболее ключевые проблемы, которые по мнению каждого выступающего, стоят перед страной. Академики, лауреаты Нобелевской премии А. М. Прохоров и Н. Г. Басов, академики Н. А. Анфимов и я, не сговариваясь, высказались о том, что страна практически перестала развивать высокие технологии. Нас поддержали президенты Сельскохозяйственной и Медицинской академий наук в части биотехнологий, генной инженерии и фармакологии. Академики Е. П. Велихов и В. М. Пашин высказали предложения об использовании в гражданском секторе экономики технологий по созданию вооружений - так называемые двойные технологии. В результате было принято решение создать две президентские программы: программу по высоким технологиям и программу разработки ряда проектов на базе двойных технологий.

Подготовку первой программы поручили мне, а второй - академику Е. П. Велихову. Это произошло осенью 1995 года. Я предложил назвать технологическую программу «Национальная технологическая база». Это название оказалось удачным и закрепилось за ней в дальнейшем. К созданию программы было привлечено более трехсот ведущих ученых и специалистов страны, в том числе двадцать пять действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук. Было выбрано пятнадцать направлений. При их выборе принимались в расчет два главных момента.

Первый момент - базовость. Дело в том, что всевозможных технологий существует огромное количество, и в производстве любого продукта используются многие из них. Но есть некие технологии, которые являются основополагающими для создания самых различных сложных изделий. Так, например, если говорить о создании самолета, корабля, космического аппарата, то в них заложены последние достижения в области материаловедения, электронных технологий, механики и т. д. И если по иерархии технологических процессов спускаться все глубже к основам, то можно прийти к тем технологиям, которые являются общими для создания многих продуктов. Они и являются базовыми.

Второй момент - это «критические» технологии. Они являются определяющими при создании оборонного продукта. «Критические» технологии держатся в секрете, так как они определяют либо обороноспособность государства, либо сохраняют конкурентоспособность на рынке наукоемкого продукта. Если фирма захватила рынок по какому-либо продукту, она стремится к тому, чтобы оригинальная технология, лежащая в основе создания этого продукта, как можно дольше не становилась известной ее конкурентам. Это не дает бессрочной гарантии лидерства, но какой-то период времени можно оставаться «на коне».

Мы старались разработать программу развития прежде всего базовых технологий по выбранным пятнадцати направлениям и, в значительной мере, «критических». При этом предполагалось, что Россия будет максимально интегрироваться в мировую экономику, в том числе и в части технологий.

Программа включала прежде всего те технологии, допуск к которым для России закрыт, или которые могут обеспечить России возможность удерживать приоритет на мировом рынке. Программа была сформирована к августу 1996 года и утверждена правительством, а затем и президентом. Таким образом, она получила высший приоритет. Программа формировалась через аппарат Управления делами Президента. Мы плохо ориентировались в подковерной борьбе, которая существовала между аппаратами президента и правительства, но очень быстро это почувствовали. Правительство подготовило проект бюджета на 1997 год еще в июне. Мы подготовили бюджетную заявку в мае согласно предполагаемому объему финансирования программы до миллиарда рублей в год. Кстати, именно такие объемы и были утверждены правительством. Но чиновники Минфина заявку проигнорировали, ссылаясь на то, что программа еще не была утверждена на момент подачи бюджетной заявки. Со стороны Минэкономики и Миннауки мы все время чувствовали скрытую оппозицию. Чиновники Миннауки проявляли элементарную ревность потому, что программа родилась не по их инициативе.

Так или иначе, но в бюджетной заявке на 1997 год на программу не выделялось ни рубля. Благодаря вмешательству ряда депутатов Госдумы и поддержке ряда комитетов в утвержденном бюджете все же было выделено порядка 10 миллионов рублей. Сумма, конечно, смехотворная, но, как говорят, «мы зацепились». К чести ряда министерств и ведомств эта сумма фактически была увеличена до 200 миллионов. Это прежде всего заслуга Министерства оборонных отраслей промышленности и его министра З.П. Пака, Министерства атомной промышленности и Российского агентства по космосу, которые понимали важность программы.

Для управления программой был создан экспертный совет, а по каждому направлению - общественная дирекция с научным руководителем и головной научно-исследовательский институт.

Так, например, научное руководство разработками технологий оптоэлектроники возглавляли академики А. М. Прохоров и Ж. И. Алферов, а головным институтом был ГОИ. Работа над программой уже в 1997 году показала, что мы не ошиблись в выборе ключевых технологических проектов по тому или иному направлению. На секциях экспертного совета обсуждались технологические проекты, ход их выполнения, а главное, происходила некоторая координация работ в этих направлениях. Все соскучились по этому процессу. По существу в стране, кроме секций нашего совета, никто не координировал и не формировал научно-техническую политику в области технологических исследований!

Конечно, малые суммы, которые выделялись, не позволяли развернуть широкомасштабные работы. Мы поставили целью создавать «пробирочные» технологии, уповая в дальнейшем, при нормальном финансировании, развернуть полномасштабные пилотные технологические линии.

Кстати, слабое финансирование программы имело и положительную сторону: чиновники различных ведомств всю ее отдали в руки ученых, не вмешиваясь в процесс распределения отпущенных средств на тот или иной технологический проект. Но надо было исправлять положение в 1998 году. Я подготовил письмо-обращение к президенту с просьбой обеспечить финансирование Программы на утвержденном уровне. Письмо подписали четыре президента государственных академий наук, нобелевские лауреаты и ряд ученых с мировым именем. Но письмо так и не попало на стол к Б. Н. Ельцину.

Руководителем аппарата президента в это время был Чубайс. То ли он, то ли кто-то из его окружения на обращении, подписанном наиболее авторитетными учеными страны, наложил такую резолюцию: «Что это за программа? Я о ней ничего не знаю. Не вижу необходимости докладывать Борису Николаевичу». Вот так принимались «судьбоносные» решения в команде Чубайса. А вскоре Чубайс, под видом сокращения аппарата президента, ликвидировал и сам Совет по научно-технической политике, хотя он работал на общественных началах и не имел никакого отношения к аппарату. Вскоре с программы был снят и статус президентской. Так была обрублена и без того тонкая нить связи между президентом РФ и наукой.

Этот факт мало кому известен, но он характеризует личность Чубайса. Приватизация и ваучеризация по Чубайсу вместе с «шоковой» терапией Гайдара создали в значительной мере тот экономический кризис, который переживает Россия по сей день. А здесь он прямо и непосредственно приложил свою руку к ликвидации в аппарате президента направлений, связанных с технологическим развитием. Президент был лишен информации в этой сфере и контактов с учеными страны. Между тем президент США, как и другие руководители развитых и развивающихся стран, ставят эти проблемы на первое место. Информация по вопросам технологического развития и возможных технологических прорывов обладает наивысшим приоритетом и непрерывно докладывается высшим руководителям государства. Только при В. В. Путине был воссоздан, правда, в другом составе и с большим процентом чиновничества, Совет при президенте по научно-технической политике.

Второй удар по программе был подготовлен со стороны Минэкономики. За подписью заместителя министра Свинаренко был представлен список программ, которые предполагали к закрытию. В этом списке была и наша программа. Мотивировалось это тем, что федеральных целевых программ слишком много, а так как наша программа, в первую очередь «благодаря» тому же Минэкономики и Минфину, имела небольшое финансирование, то ее и предполагалось закрыть. Только вмешательство заместителя министра обороны по вооружениям Н. В. Михайлова спасло нашу программу.

Минэкономики регулярно стремилось уничтожить программу. Правда, после очередного обращения научной общественности и депутатов Госдумы министр Шаповальянц дал обещание профинансировать программу в объеме 300 млн рублей в год, но уже при назначении министром Уринсона (также из команды Чубайса) это обещание не было выполнено.

Только после ухода в отставку Б. Н. Ельцина и назначения министром промышленности, науки и технологий А. Н. Дундукова финансирование программы в корне изменилось. Это произошло благодаря назначению первым замом А. Н. Дундукова моего первого зама Бориса Сергеевича Алешина, который был достаточно информирован о наших мытарствах, так как тоже участвовал в создании программы «Национальная технологическая база». Он нашел общий язык с министром финансов Кудриным и премьер-министром Касьяновым. Они решили поддержать программу, включив в ряд ее разделов ведомственные федеральные программы, такие, как «Электронная Россия», «Верфи России» и другие.

Нам предложили заново оформить программу и переутвердить ее в правительстве. Эта работа заняла около года, но в конце концов программа была утверждена до 2006 года с необходимым финансированием порядка миллиарда рублей в год. Очень большую работу по формированию новой программы проделали мой заместитель А. М. Жеребин и начальник лаборатории Б.Н. Топоров. Руководителем Экспертного Совета был назначен Нобелевский лауреат академик Жорес Иванович Алферов, я стал его заместителем. Теперь мы наконец могли ставить более масштабную задачу - создание пилотных технологических линий.

Правда, при смене руководителя Минпромнауки и назначении министром И. И. Клебанова подняли голову чиновники, которые, прикрываясь условиями проведения конкурса по тому или иному технологическому проекту, очень активно лоббировали свои интересы. Рекомендации экспертного совета не всегда принимались во внимание. Но это обратная сторона медали: крупное финансирование не могли отдать в руки ученых, аппарат крепко держал финансовые вожжи.

И все же дело пошло. В решении Государственного совета по основам развития научно-технической политики в Российской Федерации, утвержденном В. В. Путиным, программа «Национальная технологическая база» была признана одной из приоритетных.

Таким образом, в стране начала складываться благоприятная обстановка для перехода к новым направлениям развития вооружений, так как появилась надежда создать необходимые технологии. В то же время «ракетно-ядерный менталитет» военного руководства оставался незыблемым…

В стране стала выходить еженедельная газета «Независимое военное обозрение». Очень скоро она приобрела авторитет в военно-промышленных кругах, так как здесь печатались дельные статьи, не всегда отражавшие официальную точку зрения. Это была действительно победа демократии в достаточно закрытой области.

Война в Персидском заливе против Ирака силами объединенной коалиции западных стран достаточно рельефно продемонстрировала особенности высокоточного оружия в современной вооруженной борьбе. Я как руководитель института, который отвечал за разработку концепций развития авиационного вооружения, академик РАН И. Д. Спасский - генеральный конструктор стратегических подводных лодок и член-корреспондент РАН Ю. С. Соломонов - генеральный конструктор стратегических ракет наземного базирования в частных беседах не раз обменивались мнениями о роли высокоточного оружия в стратегических системах вооружения. Мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что в данной области наступает новая эра. Мы со Спасским написали об этом статью и опубликовали в «Независимом военном обозрении». Бурной полемики статья не вызвала, что было хорошим признаком - ведь она бросала вызов официальной доктрине. Но мы нашли и активных сторонников нашей точки зрения. Так, командующий 37-й воздушной армией генерал-лейтенант Михаил Михайлович Опарин в частной беседе отозвался о статье весьма положительно, что явилось очень хорошим признаком, так как 37-я армия и была, по существу, авиационной составляющей нашей ядерной триады. Вскоре к этой позиции присоединился и главнокомандующий ВВС генерал армии Анатолий Михайлович Корнуков. По существу, весь руководящий состав ВВС разделял точку зрения, что высокоточное оружие может создать фактор сдерживания, подобный ядерному.

Любопытно было обсуждать эти вопросы с американскими учеными в той совместной группе по контролю и сокращению ядерных вооружений и оружия массового поражения, которая была создана Российской академией наук и Национальной академией наук США.

На совместной встрече в Москве в 2000 году, я выступил с сообщением на эту тему, утверждая, что рассмотрение вопроса о сокращении ядерных вооружений без учета потенциала высокоточного оружия было бы неправильным, так как страна, обладающая большим высокоточным потенциалом, может легко компенсировать сокращаемый ядерный потенциал. Американцы внимательно выслушали, но никак не прокомментировали мое выступление. Зато в июне 2002 года в Вашингтоне они сами инициировали этот вопрос в повестке встречи. Докладчиками с их стороны выступили доктор Дик Гарвин и доктор Флакс.

Дик Гарвин является отцом водородной бомбы в США (а не только Теллер, как это подавалось в нашей печати) и одним из идеологов создания стратегических крылатых ракет. Доктор Флакс многие годы работал в аппарате Министерства обороны при различных администрациях. Хотя сейчас они оба уже как бы не у дел, но достаточно информированы по всем вопросам военной политики и часто выступают консультантами правительства.

В своих докладах они достаточно подробно рассказали всю историю создания высокоточного оружия в США и научно-технических достижений в технологиях этого типа вооружений. Но четко выраженной мысли, что высокоточное оружие со временем станет альтернативой ядерному, в их докладах не прозвучало. Я же вновь выступил со своей точкой зрения. Меня поддержал и по существу согласился с моей позицией один из ведущих политологов США, ныне профессор Гарвардского университета, Джон Стайнбруннер. Так что, как говорил бессмертный Остап Бендер, «лед тронулся, господа присяжные заседатели». Конечно, американцы хорошо отдают себе отчет в роли высокоточного оружия в XXI веке, особенно в антитеррористических операциях, но они пока не готовы открыто говорить о кардинальном снижении роли ядерного оружия.

Россия обладает значительным ядерным арсеналом, и это ставит США пока в позицию ожидания. Если Россия пойдет по пути создания высокоточного потенциала, то она, естественно, будет снижать ядерный арсенал. Если Россия останется на старых позициях, то США явно не будут спешить с сокращением и своего ядерного потенциала.

Но политически проиграет тот, кто будет держаться старых ядерных доктрин. Мировое общественное мнение явно не будет на стороне ядерной дубины.

Как я уже отмечал, администрацию Буша (младшего) сейчас беспокоит только то, как пресечь процессы возможного попадания ядерного и другого оружия массового поражения в руки террористов или стран, поддерживающих террористические группы. Если эта задача будет гарантированно решена, США активно выступят с идеей запрещения ядерного оружия, сохраняя превосходство и монополию в области высокоточного вооружения.

Из книги Битва за звезды-2. Космическое противостояние (часть I) автора Первушин Антон Иванович

Проект «Horizon»: американская военная база на Луне Один из первых серьезных проектов постоянной обитаемой базы на Луне был рожден в недрах военно-воздушных сил США и разрабатывался в рамках амбициозной программы «Горизонт» («Horizon»).Поскольку я еще не рассказывал об этой

Из книги Метрология, стандартизация и сертификация: конспект лекций автора Демидова Н В

Лунная база «Звезда» по проекту Владимира Бармина В России идея использования Луны в качестве сырьевого ресурса для земной цивилизации выдвигалась еще в трудах Константина Циолковского. Однако технически конкретные описания проектов лунной базы стали появляться

Из книги Универсальный фундамент Технология ТИСЭ автора Яковлев Р. Н.

Лунная база по проекту НПО «Энергия» О необходимости планомерного освоения Луны много писал и другой пионер отечественной космонавтики - Валентин Глушко.В его теоретических работах 70-х годов выдвигалась концепция многоцелевой лунной базы, основанная на полученных к

Из книги Человек, который летал быстрее всех автора Эверест Ф. К.

15. Нормативная база сертификации Работы по проведению сертификации товаров и услуг выполняются на основании системы документов, которые носят обязательный характер (кроме рекомендаций).1. Законодательные акты Российской ФедерацииВ эту группу документов входят законы

Из книги Импульсные блоки питания для IBM PC автора Куличков Александр Васильевич

Из книги Источники питания и зарядные устройства автора

ГЛАВА 7 База ВВС Эдвардс Западная часть пустыни Мохаве представляет собой страну гор, лишенных растительности, страну песчаных бурь и древообразных растений «джошуа». Прямо к северу от нее находится Долина Смерти. Здесь, в этой голой пустыне, годовое количество осадков

Из книги Нанотехнологии [Наука, инновации и возможности] автора Фостер Линн

Приложение Элементная база для замены радиодеталей При проведении ремонтных работ нередко возникают ситуации, когда нет возможности заменить вышедшие из строя элементы на оригинальные комплектующие. По большей части это относится к полупроводниковым приборам. В

Из книги Краткое руководство слесаря-ремонтника газового хозяйства автора Кашкаров Андрей Петрович

Источники питания. База знаний Предупреждение:если вы не маньяк-электронщик (или т.п.) с соответствующим опытом, то не используйте назащищенные (unprotected) LiCo аккумуляторы, особенно если они невнятного происхождения! Выигрыш в цене нивелируется нюансами эксплуатации (нельзя

Из книги История электротехники автора Коллектив авторов

6.1. Национальная нанотехнологическая инициатива (ННИ) и Акт о развитии нанотехнологии в XXI веке Программа, получившая название Национальная нанотехнологическая инициатива США (ННИ), была принята в 2000 году, когда стало очевидным, что преобразования вещества в

Из книги Справочник по строительству и реконструкции линий электропередачи напряжением 0,4–750 кВ автора Узелков Борис

6.5. Передача технологии Программа ННИ рассматривает нанонауку и нанотехнологию в качестве следующей «научно-технической и промышленной революции», однако для реализации этой концепции требуется, чтобы результаты научно-исследовательских и конструкторских

Из книги автора

7.1.3. Национальная сеть нанотехнологической инфраструктуры (National Nanotechnology Infrastructure Network, NNIN) Пятилетний план (с возможностью последующего продления на 5 лет) развития Национальной сети нанотехнологической инфраструктуры (NNIN) с годовым бюджетом 14 миллионов долларов был

Из книги автора

8.3.1. Источники технологии Выше уже отмечалось, что передача информации осуществляется посредством лицензирования или другой формы приобретения интеллектуальной собственности, принадлежащей университетам и защищенной существующей патентной системой.

Из книги автора

Глава 1 Нормативная документальная база для работы слесаря-ремонтника газового хозяйства 1.1. Нормообразующие документы и стандарты На должность слесаря-ремонтника газовой службы (мастерского участка газового хозяйства) назначаются лица не моложе 18 лет, имеющие

Из книги автора

11.3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА Под технологической электроникой обычно понимается совокупность методов и средств для создания и использования электронных и ионных пучков или электромагнитных волн с целью непосредственного воздействия на объект, подвергающийся

Из книги автора

Раздел 5 Оборудование, монтажные и грузозахватные приспособления, механизированный инструмент и технологическая оснастка 5.1. ГРУЗОЗАХВАТНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ И ЭЛЕМЕНТЫ ТАКЕЛАЖА 5.1.1. Стропы грузовые канатные Для строповки грузов и производства монтажных работ

Из книги автора

5.2. ПРИСПОСОБЛЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНАСТКА ДЛЯ МОНТАЖА ОПОР 5.2.1. Монтажные стрелы Для монтажа опор применяются монтажные стрелы. Монтажные стрелы, как правило, изготавливаются из стали (бесшовные трубы, уголки, швеллеры, листовой прокат) и состоят из двух стоек. В

Начале XXI вв., обозначив собой быстро развивающиеся отрасли. К ним можно отнести:

• Исследования космоса
• Автоматизированные системы диспетчерского управления (АСДУ)
• Медицинское оборудование и технологии

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Наукоемкие технологии" в других словарях:

Наукоемкие технологии - – технологии, основанные на сокращении числа технологических переходов и повышении информационного содержания с точки зрения экологического соответствия. [Кулик Ю. Г. Малоотходные и ресурсосберегающие технологии: Конспект лекций в ключевых словах …

Технологии - Термины рубрики: Технологии Автоматизация средств технологического оснащения Автоматизация технологического процесса … Энциклопедия терминов, определений и пояснений строительных материалов

Наукоемкие отрасли - современные отрасли, выпускающие продукцию на базе последних достижений науки и техники, где доля расходов на научные исследования по совершенствованию технологии и продукции не менее 4 5% всех расходов, а численность научного персонала не менее… … Экономика: глоссарий

Это служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Данное предупреждение не ус … Википедия

Идеальный товар - товар, который ничего, или почти ничего, не стоит продавцу в производстве, не нуждается в складских помещениях, транспорте для доставки потребителю, компактен и имеет высокую продажную цену. Примеры негативных товаров, близких к идеальным:… … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

- … Википедия

- … Википедия

- … Википедия

- (ПНИПУ) Международное название State National Research Polytechnica … Википедия

Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/20 июня 2012. Пока процесс обсуждения … Википедия

Книги

• Наукоемкие технологии машиностроительного производства. Физико-химические методы и технологии. Учебное пособие , Ю. А. Моргунов, Д. В. Панов, Б. П. Саушкин, С. Б. Саушкин. В книге представлены основы теории и практическое применение технологий машиностроительного производства, основанных на наукоемких физико-химических методах обработки материалов. Обсуждается…
• ТРИЗ. Технология творческого мышления , Марк Меерович, Лариса Шрагина. Эта книга ответ на вызов времени о необходимости познать природу креативности и научить человека управлять своей интеллектуальной деятельностью. Развивая возможности знаменитой теории решения…

Наукоёмкие технологии - основной сегмент какой-либо (любой) отрасли, реализующий инновации с помощью НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы - совокупность работ, направленных на получение новых знаний и их практическое применение при создании нового изделия или технологии).

Таким образом, наукоёмкие технологии подразумевают под собой инвестиции в науку. Наукоёмкое производство стало проявляться в конце XX - начале XXI вв., обозначив собой быстро развивающиеся отрасли. К ним можно отнести:

Телекоммуникации:

Новейшие технологии построения телекоммуникационных сетей

Оценка эффективности внедрения новых технологий

Перспективные пути эволюции телекоммуникаций

Исследования космоса:

планетные и астрофизические исследования, солнечно-земную физику, технологии дистанционного зондирования Земли, специальное приборостроение, лабораторное оборудование, научно-образовательную деятельность. Часть приборов готовится для проектов Федеральной космической программы 2006 – 2015 гг. Другие - задел для перспективных экспериментов в более отдаленном будущем. Многие в прошлом чисто научные разработки используются для создания космической и наземной аппаратуры прикладного назначения.

Автоматизированные системы диспетчерского управления (АСДУ)

Нанотехнологии:

Материалы, разработанные на основе наночастиц с уникальными характеристиками, вытекающими из микроскопических размеров их составляющих.

Графен - монослой атомов углерода, полученный в октябре 2004 года в Манчестерском университете (The University Of Manchester). Графен можно использовать, как детектор молекул (NO 2), позволяющий детектировать приход и уход единичных молекул. Носители зарядов в графенеобладают высокой подвижностью при комнатной температуре, благодаря чему как только решат проблему формирования запрещённой зоны в этом полуметалле, обсуждают графен как перспективный материал, который заменит кремний в интегральных микросхемах.

Наноаккумуляторы - в начале 2005 года компания Altair Nanotechnologies (США) объявила о создании инновационного нанотехнологического материала для электродов литий-ионных аккумуляторов. Аккумуляторы с Li 4 Ti 5 O 12 электродами имеют время зарядки 10-15 минут. В феврале2006 года компания начала производство аккумуляторов на своём заводе в Индиане. В марте 2006 Altairnano и компания Boshart Engineeringзаключили соглашение о совместном создании электромобиля. В мае 2006 успешно завершились испытания автомобильных наноаккумуляторов. В июле 2006 Altair Nanotechnologies получила первый заказ на поставку литий-ионных аккумуляторов для электромобилей.

Самоочищающиеся поверхности на основе эффекта лотоса.

Медицинское оборудование и технологии:

Наиболее наукоемкой отраслью производства в настоящее время является машиностроение (электротехника, электроника).Также наукоемкой можно считать химическую промышленность, благодаря огромным возможностям усовершенствования технологий, внедрения новых технологий, получения новых материалов и веществ.

Наукоемкость – это показатель степени связи технологии с научными исследованиями и разработками (ИР). Наукоемкая технология включает в себя объемы ИР, превышающие среднее значение этого показателя технологий в определенной области экономики (в обрабатывающей промышленности, в добывающей промышленности, в сельском хозяйстве или в сфере услуг). Наукоемкие отрасли – отрасли хозяйства, в которой преобладающее, ключевое значение играют наукоемкие технологии. Наукоемкость отрасли – 1) отношение затрат на ИР к объему сбыта; 2) отношение к объему сбыта численности ученых, инженеров и техников, занятых в отрасли; 3) изделия, в себестоимости или в добавленной стоимости которых затраты на ИР выше, чем в среднем по изделиям отраслей данной сферы хозяйства. Термины и понятия, относящееся к наукоемкости технологий, отраслей и изделий, еще не устоялись, они не стандартизованы, как не стандартизованы и методики определения такого показателя. Одной предпочтительной методологии идентификации высокотехнологичных отраслей промышленности не существует.

Произошла целая серия технологических и базовых открытий в области электроники, радиофизики, оптоэлектроники и лазерной техники, современного материаловедения (“новые материалы”), химии и катализа, создание современных авиации и космонавтики, бурное развитие информационных технологий, поразительные результаты в области микро- и наноэлектроники породили создание наукоемких товаров, в базе которых лежат наукоемкие технологии, за счет которых происходит экономическое развитие в последние годы.

В итоге поменялось взаимодействие науки с созданием: ранее техника и создание развивались в основном методом скопления эмпирического опыта, сейчас они стали развиваться на базе науки - в виде наукоемких технологий. Это технологии, в которых метод производства конечного продукта включает в себя бессчетные вспомогательные производства, использующие новые технологии. В наукоемких отраслях высоки темпы научно-технического прогресса. К примеру, в ключевой области современного НТП - микроэлектронике - скорость скопления опыта характеризуется ежегодным удвоением трудности и размера выпуска интегральных схем при 30-процентном понижении издержек и цен. В этих условиях отставание чревато не лишь потерей позиций в данной отрасли, но и обреченным отставанием отраслей, где обширно применяется электроника - в таковых наукоемких отраслях как лазеры, авиастроение, отдельные виды машиностроения и др. Эти технологии употребляют бессчетные заслуги базовых и прикладных наук. Скорость появления новейших изобретений и совсем новейших направлений исследований, которые время от времени стают самостоятельными отраслями научного знания способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии. Следующее за этим обесценение неизменного капитала вызывает значимый рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому у производителей высок энтузиазм к научным знаниям, они заинтересованы в контактах с наукой.

не считая того наукоемкие технологии не представляют собой изолированные, обособленные потоки. В целом ряде случаев они соединены и обогащают друг друга. Но для их комплексного использования необходимы фундаментальные разработки, открывающие новейшие сферы внедрения новейших действий, принципов, идей. Очень важны также распространение одной и той же научно-технической идеи в остальные отрасли, адаптация новейших способов и товаров для остальных сфер, формирование новейших секторов рынка. Требуется вести активный научный поиск, который будет нужно вести во многих направлениях, чтоб не пропустить какой-либо или метод перспективного внедрения нововведения. Риск неточного выбора направления разработки очень велик. За последние 15-20 лет развитые страны накопили значимый опыт организации инновационной деятельности. Появились разные формы внедрения научных разработок в создание (ведь сами по себе технологии никому не необходимы, если нет их практического использования: технологическая кооперация, межстрановый технологический трансферт, территориальные научно-промышленные комплексы).