Соглашение по курилам. Курильские острова и мирный договор России с Японией: почему японцы так нагло лезут на русскую землю. Повлияет ли такое положение дел на российско-китайские отношения

8 сентября 1951 Премьер-министр Японии Сигэру Ёсида подписывает Сан-Францисский мирный договор. Фото: ria.ru (архив)

В декабре 2016 года лидеры России и Японии выступили с заявлением о совместной хозяйственной деятельности на четырех южнокурильских островах. В России соглашение Владимира Путина и Синдзо Абэ расценили как де-факто признание Японией суверенитета России над этими островами. Истекший год показал, что в Японии его оценивают несколько иначе: как начало «предпродажной подготовки» островов.

В целом на Дальнем Востоке активизация российско-японского сотрудничества становится более заметной, хотя бы на уровне обсуждения и критики предлагаемых проектов. Но в том, что касается Итурупа, Кунашира, Шикотана и группы Хабомаи обсуждать и критиковать… нечего - из-за стремления японской стороны внести в проекты такие «хитрые» условия, которые подразумевали бы некий «особый правовой режим», в первую очередь, режим экстерриториальности для деятельности японских компаний.

19 декабря премьер-министр Японии еще раз подтвердил неизменность позиции Токио. «Мы будем последовательно продвигаться к разрешению проблемы принадлежности этих четырех островов и заключению мирного договора», - заявил Абэ на встрече с ведущими японскими экспертами по вопросам внешней и внутренней политики. Попутно посетовав на то, что Россия не спешит с «конкретизацией» совместных проектов на южных Курилах. «Конкретизация» - это, напомним, особый режим для японских компаний.

Некоторое оживление темы (пока только информационное) южных Курил отработали лишь отечественные японофилы. В России остро реагируют на заявление светской львицы, которой кто-то рассказал, будто Крым «с точки зрения международного права» принадлежит Украине. Подобные заявления относительно четырех Курильских островов, может быть, чуть прикрытые форматом «прогнозов и рассуждений», стали обыденностью.

Это при том, что в Японии немыслим даже намек со стороны сколь-нибудь заметного эксперта, не говоря о политиках, в пользу признания российской принадлежности четырех курильских островов. Примечательно, что Компартия Японии с советских времен и поныне настаивает на возвращении не только южных, но и северных Курил.

В России же ведущий эксперт одного из исследовательских центров МГИМО может легко допустить возможность передачи Японии российской территории. Конечно, через «если» и «на определенных условиях»: «Надо понимать, что если мы все же договоримся с японцами о передаче островов, одним из важнейших условий такого соглашения будет то, что острова станут демилитаризованной зоной. И не только никаких военных баз США или других третьих стран, но и японских военных баз там быть не может. Это должно быть четко прописано». После этого эксперт-международник, не моргнув глазом, порет несусветную чушь: «В случае попытки разместить там базы Япония автоматически утрачивает суверенитет над островами». Вот это как будет «прописано» и как исполнено?

Тогда же, по итогам встречи Путина и Абэ осенью 2016 года, еще один эксперт, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО, отважно потребовал от японцев не слишком напирать: «Они говорят, что предварительных условий быть не должно, а мы считаем, что должны быть». И повторил известное японское предложение об «отложенном суверенитете»: Россия сегодня признаёт острова японскими, а уходит оттуда постепенно. И конечно, «нет иностранным базам и кораблям».

В декабре 2017 года тему пометил довольно известный в медиа-пространстве старший научный сотрудник НИУ ВШЭ: «Оспариваемые территории - частично или полностью - перейдут к Японии с некоторыми ограничениями. Одно из них состоит в том, чтобы на переданных Россией территориях не было никакого военного присутствия США». А чтобы подчеркнуть свой доступ к инсайду, добавил глупостей лично от себя: «В целом переговоры держатся в секрете, чтобы националистические элементы с обеих сторон не могли в них вмешаться». Эти переговоры не держатся в секрете, так как они не имеют целью достижение секретного соглашения. Это азы. Закрытой частью здесь, как при любых (!) переговорах являются детали дискуссий и промежуточные итоги. Это тоже азы.

И это всё на фоне заявления секретаря Совбеза Японии Сётаро Яти о том, что после возвращения «Северных территорий» на них будет полностью распространяться действие американо-японского Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности, а потому: «Да, такая возможность (появления войск США на южных Курилах) существует».

То есть, русским даже не предлагается дискуссия на тему: «Курилы чьи?». Здесь честная дискуссия будет закончена в полчаса: японские аргументы - это смесь беспримерной лжи, глупости и хамства. Предлагается признать японские права априори и сразу перейти к дискуссии на тему: «На каких условиях будем сдаваться?».

Позиция МИД РФ, который не вступает и не поощряет публичных дискуссий по данной тематике, в целом понятна. Позиция именно в нежелании легализовать подобные дискуссии. При этом, исходя из принципа «достаточности основания», МИД периодически озвучивает единственный официальный аргумент: «Сахалин и Курильские острова перешли к СССР/России по результатам Ялтинско-Потсдамских соглашений и разгрома японского милитаризма во Второй мировой войне». Действительно, любое расширение аргументации сверх необходимого станет… приглашением к дискуссии.

Но есть пара нюансов. Первый: создается комфортная среда для любителей порассуждать о том, что Россия могла бы попросить за возврат «японских островов». Информационных поводов для этого предостаточно: в феврале в Японии пройдет очередной «День Северных территорий», в мае собирается с визитом в Москву Синдзо Абэ, затем очередная годовщина разгрома Японии плюс встречи на саммитах G20 АТЭС и т. д.

Второй нюанс в том, что японская сторона формально и не отрицает аргумент российского МИД! «Да, СССР занял острова по результатам Второй мировой войны, но тут имеют место некоторые недоразумения». Т. е. главный аргумент МИД РФ не работает без всесторонней критики японских аргументов. Только организация широкой, агрессивной дискуссии по Курилам с последовательным разгромом убогой японской (и прояпонской) аргументации отобьет у противника желание да и сам смысл рассуждать об условиях сдачи островов, заставит его перейти к обороне. Необходимо в первую очередь достучаться до японской аудитории. Без всякой «российской пропаганды» уже свыше 50% опрошенных в 2016 году японцев заявили о готовности на урегулирование конфликта на основе Московской декларации 1956 года. Пока тон задает крикливое меньшинство. Значит, настроенные на урегулирование должны стать подавляющим большинством.

Небольшое отступление. Согласно Московской декларации 1956 года, прекращалось состояние войны между двумя странами, причем СССР обязался передать Японии Шикотан и Хабомаи после заключения мирного договора. После подписания в 1960 году японо-американского договора о безопасности, СССР аннулировал обязательства, взятые на себя декларацией 1956 года, т.к. «передача указанных островов Японии расширила бы территорию, используемую иностранными войсками». Обмен ратификационными грамотами уже произошел, и денонсация соглашения означала бы формальный возврат к состоянию войны. Поэтому отзыв пункта о возвращении островов имел «гипотетический» характер: мирного договора пока нет, а значит, нельзя из-за отказа возвращать два острова обвинять Москву в нарушении декларации. К Михаилу Горбачеву есть немало претензий, однако в 1991 году в ходе визита в Японию он отказался упомянуть в своей речи Московскую декларацию. А Борис Ельцин не только признал в 1993 году актуальность декларации, но и заявил в 1997 году на встрече с японским премьер-министром Рю Хасимото («Друг Рю») о готовности признать Симодский трактат 1855 года. К счастью, заявление было сделано в настолько «неформальной обстановке», что помощники тут же разъяснили недоразумение трудностями перевода. Японцы даже не успели обрадоваться.

Итак, аргументы японской стороны. Многие из них и аргументами-то назвать сложно. Скажем, довод о том, что советские войска заняли «спорные» острова уже после того, как Япония «согласилась на капитуляцию». Здесь, во-первых, содержится небольшой подлог: согласиться на капитуляцию и подписать акт о капитуляции - не одно и то же. Япония действительно официально заявила 10 августа 1945 года о готовности «в целом» принять условия капитуляции, но продолжала боевые действия до согласования пункта о личной неприкосновенности императора. Акт о капитуляции был подписан 2 сентября. К этому времени советские войска заняли Итуруп, Кунашир и Шикотан (т.е. все острова, кроме Хабомаи, их - 2 сентября). Во-вторых, не только в Германии, но даже в «Курляндском котле» (Латвийская ССР) было немало деревень, куда красноармейцы вошли уже после 9 мая. И какие же правовые последствия из этого вытекают?

Или аргумент, согласно которому положения Сан-Францисского мирного договора 1951 года не имеют отношения к СССР (России), поскольку он этот договор не подписал. Проблема японской стороны в том, что обязательства Японии адресованы миру: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.». Их вступление в силу не обусловлено наличием подписей всех участников антияпонской коалиции. Под договором нет подписи Китая (обоих), Кореи (обеих), Мьянмы, Индии. Значит ли это, что Япония может снова предложить им свое «покровительство»? И (крамола!) давайте даже согласимся с тем, что Сан-Францисский договор не имеет отношения к СССР/России (ведь мирного договора между двумя странами нет). Согласимся с оговоркой Сената США, которая оставляет поле для дальнейших переговоров по Курилам. Заодно Сенат «отменил» и Ялтинские договоренности в этой части.

Вероятно, чувствуя никчемность своего главного довода и оговорок парламента третьей страны, Токио тут же предлагает аргумент… также апеллирующий к Сан-Францисскому договору («не имеющему отношения к СССР/России»!): в нем не указана страна, которой передаются острова. Лучше бы они этого не делали. «Получатель» не указан и для других территорий, от которых Япония отказалась (Корея, Гуам, Микронезия, Тайвань). Однако, никаких новых договоров для закрепления, скажем, Тайваня за Китаем, подписывать не пришлось. Возможно, какое-либо государство - подписант договора (Австралия? Эфиопия? Гондурас? Гаити? Лаос?) - со временем предъявит свои претензии на Курилы. Что ж, тогда России придется выяснять отношения с ними. Япония к этому отношения уже не имеет.

Феерический аргумент: в Сан-Францисском договоре под термином «Курильские острова» («Тисима») имелась в виду лишь их средняя и северная часть, но не южная. Конечно, при большом желании можно объявить Кунашир и Итуруп особой группой островов. Но для того, чтобы фокус имел успех, нужно было позаботиться о реквизите заранее. Увы, на японских довоенных картах (физических, административных и других) Курилы (Тисима) - единое целое. А в октябре 1951 года на заседании комитета палаты представителей парламента Японии при ратификации Сан-Францисского мирного договора заведующий договорным департаментом МИДа Кумао Нисимура подтвердил: «Территориальные пределы архипелага Тисима, о которых говорится в договоре, включают в себя как Северные Тисима, так и Южные Тисима».

Вторая группа японских аргументов выглядит чуть солиднее. Например, тот, что по духу Сан-Францисского договора Япония отказалась от территорий, присоединенных в результате войн. Русско-японский договор 1855 года «О постоянном мире и искренней дружбе» (Симодский трактат), по которому южная часть Курильских островов закреплялась за Японией, был заключен в условиях мира. Следовательно, их присоединение к СССР в 1945 году незаконно. Но здесь у Японии тоже неувязка. В договоре 1855 года говорилось о неразделенности Сахалина и равных правах обеих держав на всей территории острова. А по следующему, тоже мирному договору 1875 года «Об обмене территориями» (Санкт-Петербургский договор) Россия получила Сахалин, уступив «искреннему другу» северную часть Курил. Таким образом, апеллируя к «мирному характеру присоединения», Токио должен либо требовать неразделенности Сахалина, либо прислушаться к мнению Компартии Японии и требовать Курилы целиком. А так получается, что Япония требует «возвращения» к никогда ранее не существовавшей границе, лишь частично совпадающей с границей 1855 года! К новой границе!

Допустим, японцы скромничают. И это более чем понятно. Не столько даже нападением на Порт-Артур в 1904 году, сколько присоединением южной части Сахалина по условиям Портсмутского мира 1905 года, т. е. нарушением части статей прежних договоров (1855 и 1875 годов) Япония собственноручно разорвала тот и другой и не имеет ни юридического, ни морального права на них ссылаться. О таких последствиях японскую сторону предупреждал глава российской делегации на переговорах в Портсмуте граф Витте . Мирный характер Симодского трактата был уничтожен в Портсмуте. Это не мнение, а международное право в части, касающейся преемственности договоров. Можно согласиться даже с тем, что к 1855 году южная часть Курил уже де-факто была освоена Японией, что в Симоде произошло лишь разграничение в соответствии с фактическим владением. Но и в этом случае 1905 год перечеркнул мирный характер договоренностей, и новое разграничение придется проводить по нынешнему состоянию фактического владения. Правовая же реанимация «первоначальных», «исторических» границ может лишь поощрить агрессоров («Что мое - то мое, а что ваше - еще посмотрим»). Кстати, привет Сенату США, «аннулировавшему» Ялту и Сан-Франциско, но забывшему про Каир: «Япония должна быть также изгнана со всех других территорий, захваченных ею благодаря насилию и алчности» (Каирская декларация-1943).

Последняя группа японских аргументов апеллирует к нравственности. Например: в 1945 году СССР совершил вероломное, неспровоцированное нападение на Японию. Согласимся. Но только после осуждения Ялтинско-Потсдамских соглашений со стороны ООН. Причем, в отличие от Сената США, «в пакете». Т. е. не только в части обязательств СССР вступить в войну против Японии через 2−3 месяца после окончания войны в Европе, но и в части договоренностей о создании самой ООН как инструмента мира и предотвращения агрессии и территориальных притязаний в послевоенном мире.

Если верно утверждение о том, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает, то верно и другое: народ должен отвечать за действия своего правительства. Русские, немцы, все народы мира в то или иное время испытали это правило на себе. Японский народ не может претендовать на исключение для себя. Это безнравственно.

Альберт Акопян (Урумов)

К вопросу о претензиях Японии на наши Курилы

Японские политики раз за разом "давят на педаль", инициируя с Москвой беседы на предмет того, что, мол, "пора возвращать Северные территории японским хозяевам".

Мы раньше не особо реагировали на эту истерику Токио, но теперь, как представляется, надо ответить.

Для начала – картинка с текстом, которая лучше всяких аналитических статей представляет реальную позицию Японии в тот час, когда она была победителем России. Это сейчас они скулят, порпошайничая , но как только силу свою почувствуют, сразу начинают играть в "царя горы":

Япония сто лет назад отняла наши русские земли – пол-Сахалина и все Курильские острова в результате поражения России в войне 1905 года. С тех времен осталась знаменитая песня «На сопках Манчжурии», которая до сих пор в России напоминает о горечи того поражения.

Однако, времена переменились, и уже Япония сама стала пораженцем во Второй Мировой войне , которую лично начала против Китая, Кореи и других стран Азии. И, переоценив свои силы, Япония даже напала на США в Пирл-Харборе в декабре 1941 года– вот после этого США вступили в войну против Японии и её союзника Гитлера. Да-да, Япония была союзником Гитлера, но про то сегодня как-то мало вспоминают. Почему? Кому История стала на Западе не по нраву?

В результате собственной военной катастрофы Япония подписала в сентябре 1945 года «Акт о безоговорочной капитуляции »(!), где в тексте четко сказано, что «Настоящим мы даём обязательство, что Японское Правительство и его преемники будут честно выполнять условия «Потсдамской декларации ». А в той «Потсдамской декларации » уточнено, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем ». И где здесь «северные территории», которые японцы требуют «назад» от Москвы ? Вообще, о каких территориальных претензиях к России может идти речь в Японии, которая сознательно пошла на агрессию в союзе с Гитлером?

– Относясь сугубо отрицательно к любой передаче каких-либо островов Японии , все же следует справедливости ради разъяснить: тактика последних лет, которая прекрасно ясна профессионалам, заключается в следующем – не отрицать наотмашь обещанного предыдущими властями, говорить только о верности Декларации 1956 года, то есть только о Хабомаи и Шикотане , исключая тем самым из проблематики Кунашир и Итуруп , которые появились под нажимом Японии в переговорах в середине 90-х годов, и, наконец, сопровождать слова о «верности » Декларации такими формулировками, которые на сегодняшний день сугубо не совпадают с позицией Японии.

– Декларация предполагала сначала заключение мирного договора и только потом «передачу» двух островов. Передача – это акт доброй воли, готовность распорядиться собственной территорией «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». Япония же настаивает на том, чтобы «возвращение» предшествовало мирному договору, ибо само понятие «возвращение» – это признание незаконности их принадлежности к СССР , что и является ревизией не только самих итогов Второй мировой войны, но и принципа незыблемости этих итогов .

– Удовлетворение японских претензий на «возвращение» островов означало бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов Второй мировой войны и открыло бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.

– «Полная и безоговорочная капитуляция» Японии принципиально отличается от простой капитуляции по правовым, политическим и историческим следствиям. Простая «капитуляция» означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы, какие бы потери она ни понесла. Таковое государство сохраняет свой суверенитет и правосубъектность и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. «Полная и безоговорочная капитуляция» означает прекращение существования субъекта международных отношений , демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования.

– В случае "полной и безоговорочной капитуляции" с Японией, то Япония сохранила прежнего императора, что используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась. Однако на деле источник сохранения императорской власти – иной – это воля и решение Победителей .

– Государственный секретарь США Дж.Бирнс указал В.Молотову: "не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником". Нынешняя Япония – это послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной междунаpодно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу.

– В «Советско-японской декларации от 19 октября 1956 года», была зафиксирована готовность СССР «передать» Японии острова Хабомаи и Шикотан , но только после заключения Мирного договора. Речь идет не о «возвращении», а о «передаче» , то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны.

– США оказывали в ходе советско-японских переговоров 1956 г. прямое давление на Японию и не остановились перед ультиматумом : США заявили, что в случае подписания Японией «Мирного договора» с СССР, в котором та согласится признать Южный Сахалин и Курильские острова частью территории СССР, "США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю" (Окинава).

– Подписание «Советско-японской декларации», по опрометчивому замыслу Н.Хрущева , должно было удержать Японию от заключения договора о военном сотрудничестве с США. Однако такой договор Токио с Вашингтоном последовал 19 января 1960 года, и по нему было закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской теppитоpии.

– 27 января 1960 года советское правительство объявило «об изменении обстоятельств» и предупредило, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания Мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии ».

Вот такие есть соображения поводу японских "хотелок".

Курилы: не четыре голых острова

В последнее время опять муссируется "вопрос" о Южных Курилах. Средства массовой дезинформации выполняют задание нынешней власти – внушить народу, что нам не нужны эти острова. Замалчивается очевидное: после передачи Японии Южных Курил Россия потеряет треть рыбы, наш Тихоокеанский флот будет заперт и не получит свободного выхода в Тихий океан, потребуется пересмотреть всю пограничную систему на востоке страны и т.д. Меня, геолога, проработавшего на Дальнем Востоке , Сахалине 35 лет, не раз бывавшего на Южных Курилах, особенно возмущает ложь о "четырех голых островах", якобы представляющих Южные Курилы.

Начнем с того, что Южные Курилы – не 4 острова. Они включают о. Кунашир , о. Итуруп и все острова Малой Курильской гряды . В последнюю входят о. Шикотан (182 кв. км), о. Зеленый (69 кв. км), о. Полонского (15 кв. км), о. Танфильева (8 кв. км), о. Юрий (7 кв. км), о. Анучина (3 кв. км) и много более мелких островов: о. Демина , о. Осколки , о. Сторожевой , о. Сигнальный и другие. Да и в остров Шикотан обычно включают острова Грига и Айвазовского . Общая площадь островов Малой Курильской гряды составляет около 300 кв. км, а всех островов Южных Курил – более 8500 кв. км . То, что японцы, а вслед за ними "наши" демократы и некоторые дипломаты называют островом Хабо маи , – это около 20 островов .

Недра Южных Курил содержат большой комплекс полезных ископаемых. Ведущими его элементами являются золото и серебро, месторождения которых разведаны на о. Кунашир. Здесь, на Прасоловском месторождении, на некоторых участках содержание золота достигает килограмма и более, серебра – до 5 кг на тонну породы. Прогнозные ресурсы только Северо-Кунаширского рудного узла составляют 475 т золота и 2160 т серебра (эти и многие другие цифры взяты из выпущенной в прошлом году Сахалинским книжным издательством книги "Минерально-сырьевая база Сахалина и Курильских островов на рубеже третьего тысячелетия"). А ведь, кроме о. Кунашир, на золото и серебро перспективны и другие острова Южных Курил.

На том же Кунашире известны полиметаллические руды (Валентиновское месторождение), в которых содержание цинка доходит до 14 %, меди – до 4 %, золота – до 2 г/т, серебра – до 200 г/т, бария – до 30 %, стронция – до 3 %. Запасы цинка составляют 18 тыс. т, меди – 5 тыс. т. На островах Кунашир и Итуруп имеется несколько ильменит-магнетитовых россыпей с высоким содержанием железа (до 53 %), титана (до 8 %) и повышенными концентрациями ванадия . Такое сырье годно для производства высокосортного ванадиевого чугуна. В конце 60-х годов Япония предлагала купить курильские ильменит-магнетитовые пески. Не из-за высокого ли содержания ванадия? Но в те годы не все продавалось и покупалось, существовали ценности дороже денег, а сделки далеко не всегда ускорялись взятками .

Особенно следует отметить выявленные недавно на Южных Курилах богатые скопления руды рения , который идет на детали сверхзвуковых самолетов и ракет, защищает металл от коррозии и износа. Эти руды – современные выносы вулканов. Руда продолжает накапливаться. Подсчитано, что только один вулкан Кудрявый на о. Итуруп в год выносит 2,3 тонны рения. Местами в руде содержание этого ценного металла достигает 200 г/т. Тоже отдадим японцам?

Из неметаллических полезных ископаемых выделим месторождения серы . Ныне это сырье – одно из самых дефицитных в нашей стране. На Курилах давно известны отложения вулканической серы. Японцы разрабатывали ее во многих местах. Советские геологи разведали и подготовили к разработке крупное месторождение серы Новое. Лишь на одном из его участков – Западном – промышленные запасы серы составляют более 5 млн. тонн. На островах Итуруп и Кунашир имеется много и более мелких месторождений, которые могут привлечь предпринимателей. Кроме того, некоторые геологи считают район Малой Курильской гряды перспективным на нефть и газ.

На Южных Курилах существуют очень дефицитные в стране и весьма ценные термоминеральные воды . Самые знаменитые из них – источники "Горячий пляж", в которых воды с высоким содержанием кремниевой и борной кислот имеют температуру до 100 о С. Здесь имеется водолечебница. Сходные воды – в Северо-Менделеевских и Чайкинских источниках на о. Кунашир, а также в ряде мест на о. Итуруп.

А кто не слышал про термальные воды Южных Курил? Кроме объекта туризма, это теплоэнергетическое сырье , значение которого в последнее время усиливается в связи с непрекращающимся энергетическим кризисом на Дальнем Востоке и Курильских островах. Пока геотермальная ГЭС , использующая подземное тепло, работает только на Камчатке. Но осваивать высокопотенциальные теплоносители – вулканы и их производные – можно и нужно на Курильских островах. К настоящему времени на о. Кунашир разведано месторождение парогидротерм Горячий пляж, которое может обеспечить теплом и горячей водой город Южно-Курильск (частично пароводяная смесь используется для теплоснабжения воинской части и теплиц совхоза). На о. Итуруп разведано подобное месторождение – Океанское.

Немаловажно и то, что Южные Курилы – уникальный полигон для исследований геологических процессов, вулканизма, рудообразования, изучения гигантских волн (цунами), сейсмичности. Второго такого научного полигона в России нет. А наука, как известно, производительная сила , фундаментальная основа развития любого общества.

Да и как можно называть Южные Курилы "голыми островами", если они покрыты почти субтропической растительностью, где много целебных трав и ягод (аралия, лимонник, красника), реки богаты красной рыбой (кета, горбуша, сима), на побережье живут морские котики, сивучи, нерпы, каланы, мелководье усеяно крабами, креветками, трепангами, морским гребешком?

Разве все вышесказанное не известно в правительстве, в посольстве Российской Федерации в Японии, "нашим" демократам? Думаю, что рассуждения о возможности передачи Южных Курил Японии – не от глупости, а от подлости. Некоторые деятели типа Жириновского предлагают продать наши острова Японии и называют конкретные суммы. Россия продала Аляску по дешевке, тоже посчитав полуостров "никому не нужной землей". А теперь США получают на Аляске треть своей нефти, более половины золота и многое другое. Так что все равно продешевите, господа!

Как Россия и Япония поделят Курилы. Отвечаем на восемь наивных вопросов о спорных островах

Москва и Токио, возможно, как никогда близки к решению проблемы Южных Курильских островов – так считает премьер Японии Синдзо Абэ. Со своей стороны, Владимир Путин пояснил, что Россия готова обсуждать этот вопрос лишь на основе советско-японской декларации 1956 года – по ней СССР соглашался передать Японии лишь два самых маленьких южнокурильских острова – Шикотан и гряду Хабомаи . Но оставлял за собой крупные и обжитые острова Итуруп и Кунашир .

Пойдет ли на договор Россия и откуда вообще взялся «курильский вопрос», «Комсомолке» помогал разобраться старший научный сотрудник Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН Виктор Кузьминков .

1. Почему японцы вообще претендуют на Курилы ? Ведь они отказались от них после Второй мировой войны?

– Действительно, в 1951 году был заключен Сан-Францисский мирный договор, где было прописано, что Япония отказывается от всех претензий на Курильские острова , – соглашается Кузьминков. – Но через несколько лет, чтобы обойти этот момент, японцы четыре острова – Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи – начали называть северными территориями и отрицать, что они относятся к Курильской гряде (а, напротив, относятся к острову Хоккайдо). Хотя на довоенных японских картах они были обозначены именно как Южные Курилы.

2. Все-таки сколько спорных островов – два или четыре?

– Сейчас Япония претендует на все четыре вышеназванных острова – в 1855 году по ним проходила граница между Россией и Японией. Но сразу после Второй мировой войны – и в Сан-Франциско в 1951 году, и в 1956 году при подписании советско-японской декларации – Япония оспаривала только Шикотан и Хабомаи. На тот момент Итуруп и Кунашир они признавали Южными Курилами. Именно о возвращении к позициям декларации 1956 года теперь говорят Путин и Абэ.

– Совместное хозяйствование на Курилах обсуждалось, но я считаю, что это мертворожденный проект, – прокомментировал эксперт. – Япония будет требовать себе таких преференций, которые поставят под сомнение суверенитет России на этих территориях.

Аналогично японцы не готовы согласиться на аренду островов у России (такая идея тоже озвучивалась) – они считают северные территории своей исконной землей.

По моему мнению, единственный реальный вариант на сегодня – это подписание мирного договора, который мало что значит для обеих стран. И последующее создание комиссии по делимитации границ, которая будет заседать хоть 100 лет, но ни к какому решению так и не придет.

СПРАВКА «КП»

Общее население Южных Курильских островов – около 17 тысяч человек.

Группа островов Хабомаи (более 10 островов) – необитаема.

На острове Шикотан – 2 поселка: Малокурильское и Крабозаводское. Есть консервный завод. В советские годы он был одним из крупнейших в СССР. Но сейчас от его былой мощи мало что осталось.

На острове Итуруп – город Курильск (1600 человек) и 7 поселков. В 2014 году здесь открыли международный аэропорт «Итуруп».

На острове Кунашир – поселок Южно-Курильск (7700 человек) и 6 более мелких поселков. Здесь – геотермальная электростанция и более сотни военных объектов.

МОСКВА, 16 ноя — РИА Новости. Условием для обсуждения возможности передачи Японии Россией двух островов южной части Курильской гряды должно стать не только неразмещение на них американских военных баз, а вообще отсутствие таковых на всей территории Японии, заявил РИА Новости российский военный эксперт, главный редактор журнала "Арсенал отечества" Виктор Мураховский.

Лидеры России и Японии Владимир Путин и Синдзо Абэ провели встречу в Сингапуре, результатом которой стало достижение договоренности о продвижении переговоров по мирному договору на основе Совместной советско-японской декларации 1956 года - единственного документа, признанного обеими странами. В декларации говорится о том, что после заключения мирного договора Японии будут переданы курильские острова Хабомаи и Шикотан. Газета "Асахи" при этом сообщила, что Абэ пообещал Путину, что если по декларации 1956 года Японии будут переданы Хабомаи и Шикотан, то там .

"Я думаю, пока вообще американские военные базы размещены в Японии, в принципе никакой речи о передаче не будет вообще. Япония не обладает в настоящее время полным суверенитетом. Она является оккупированной страной по итогам Второй мировой войны. О чем с ними разговаривать?" — сказал Мураховский.

В качестве примера он привел многократные обещания НАТО о том, что альянс не будет расширяться на восток. "Мы же видели на примере расширения НАТО, что эти разговоры, эти обещания яйца выеденного не стоят… Япония остается оккупированной страной, она не обладает независимой внешней политикой", — заметил Мураховский.

На надо иллюзий

Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко считает размещение военных баз на Курилах невозможным сценарием.

"Курильские острова есть, были и продолжают являться неотъемлемой частью Российской Федерации. Ни о какой передаче Японии речи не идет и в принципе идти не будет. Соответственно, ни японских, ни американских баз там не будет по определению, а будут российские военные базы. И Токио должен очень четко себе это усвоить, чтобы не испытывать ненужных иллюзий", — сказал Коротченко.

При этом он напомнил, что Россия стремится подписать мирный договор с Японией, но позволить себе это в ущерб собственной территориальной целостности не может.

"Можем развивать научные, культурные, туристические программы, совместно осваивать и вести бизнес, здесь все двери открыты. Но вопрос российской юрисдикции и принадлежности Курильских островов России не может быть ни предметом переговоров, ни предметом обсуждений", — добавил эксперт.

Япония претендует на острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. В 1956 году СССР и Япония подписали Совместную декларацию. СССР рассчитывал, что эта декларация поставит точку в споре, Япония же считала документ лишь частью решения проблемы, не отказываясь от претензий на все острова. Последующие переговоры ни к чему не привели, мирный договор по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. Позиция Москвы состоит в том, что острова вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и суверенитет РФ над ними сомнению не подлежит.