Последние новости о пьяном мальчике, которого сбила машина. Новые подробности в деле о «пьяном мальчике Что происходит по делу пьяного мальчика

Судмедэксперту Михаилу Клейменову официально предъявили обвинение

Всех шокировали выводы судмедэкспертизы - в крови ребенка эксперты нашли 2,7 промилле алкоголяФото: Личный архив

В запутанном деле «пьяного мальчика» появился новый, сенсационный поворот. Следственный комитет обнародовал результаты комплексной судебной экспертизы, которая «бьет» все предыдущие исследования.

Напомним, 23 апреля в подмосковном городе Балашиха 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами автомобиля - «Хэндэ Солярис» сбила его во дворе. По версии следствия, сидевшая за рулем иномарки 31-летняя Ольга Алисова ехала, разговаривая по телефону и не следила за дорогой. Всех шокировали выводы судмедэкспертизы - в крови ребенка эксперты нашли 2,7 промилле алкоголя. Совершенно дикая доза. В таком состоянии не всякий взрослый мог бы свободно передвигаться, а мальчика за минуту до ЧП множество свидетелей видели бегающим на площадке.

По версии следствия, сидевшая за рулем иномарки 31-летняя Ольга Алисова ехала, разговаривая по телефону и не следила за дорогой. ФОТО Дмитрий Серебряков/ТАСС

Дело было передано в Главное следственное управление СК России. Была назначена новая экспертиза, которую поручили комиссии из 18 экспертов Министерства здравоохранения и Министерства обороны РФ. И специалисты пришли к выводу: самая первая экспертиза проводилась с нарушениями и «вывод о состоянии ребенка в момент ДТП является необоснованным».

Врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову, который «нашел» в крови ребенка 2,7 промилле алкоголя, уже предъявлены обвинения по статье «Халатность».

Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, - заявила официальный представитель Следственного комитета Светлана Петренко. - Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования.

Трагедия произошла на этом самом местеФото: ДИНА КАРПИЦКАЯ

В Следственном комитете отмечают: вместо того, чтобы признать свою ошибку, Клейменов выступать в СМИ.

Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у малолетнего на момент дорожно-транспортного происшествия алкогольное опьянение отсутствовало, ребенок был трезв, - комментируют в СК. - Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида - маркера прижизненного употребления алкоголя. Также следствием на основании данных экспертизы сделан вывод о том, что малолетний (на момент смерти, - Авт.) был здоров.

Отец погибшего мальчика Роман Шимко о результатах экспертизы СК и предъявленном Михаилу Клейменову обвинению по статье «Халатность» узнал от корреспондента «КП».

Следственный комитет еще не сообщал мне результаты экспертизы, - сказал мужчина. - «Халатность»... Я буду это оспаривать!

23 апреля в подмосковном городе Балашиха 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами автомобиля - «Хэндэ Солярис» сбила его во двореФото: ВКОНТАКТЕ

- Почему?

Какая же там халатность? Там подлог с участием организованной группы лиц! Первая экспертиза была сделана, чтобы подменить данные о состоянии участника ДТП. Сделали ребенка пьяным, Алисову - трезвой, чтобы повлиять на суд. Клейменов кричал в каждый микрофон, что он все опечатал, что он все сделал по инструкции. Это была целенаправленная подмена результатов. Что Клейменову грозит по статье «халатность»? Штраф? (Это правда: максимальное наказание при такой квалификации - штраф до 120 тысяч рублей или арест до 3 месяцев. Все, - Авт.). Нет, ребята. Так нельзя. Я однозначно уверен, что эксперт Клейменов был мотивирован!

Отец погибшего мальчика Роман ШимкоФото: СКРИНШОТ ВИДЕО

КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

«Будем добиваться суровой уголовной отвественности»

В ближайшее время нашего доверителя, как потерпевшего по делу, ознакомят с выводами комплексной судебной экспертизы, назначенной СК РФ, - заявила «Комсомольской Правде» Вероника Воронова, пресс-секретарь Коллегии адвокатов Павла Астахова, которая представляет интересы семьи Шимко. - Мы будем добиваться привлечения к суровой уголовной ответственности всех, кто совершил это чудовищное преступление против ребенка и его семьи и опорочил имя погибшего мальчика. Учитывая те заявления, которые Клейменов делал на всю страну, мы будем добиваться максимального предусмотренного санкцией статьи 293 УК РФ наказания, а также возмещения морального вреда.

15:58 — REGNUM Чудовищными в глазах следящих за ходом расследования дела о «пьяном мальчике» выглядят новые выводы следствия. Комментируя заявление главы МВД Владимира Колокольцева о найденном в повторной пробе крови алкоголе, эксперты отмечают, что сейчас необходимо, чтобы расследование проходило максимально открыто и гласно. Также важно дождаться экспертизы после эксгумации тела погибшего ребёнка. Важно, чтобы эксгумация всё-таки была проведена и у общественности не осталось никаких вопросов к делу.

«Всё происходящее вызывает очень неприятные чувства», — заявил корреспонденту ИА REGNUM президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», член Общественной палаты РФ Георгий Федоров .

По его словам, наметившееся на волне расследования дела противостояние разных силовых ведомств — СК РФ и МВД — является не помехой, а дополнительным стимулом к правильным выводам следствия.

«Должна быть конкуренция между ведомствами, которая пойдет только на пользу. Главное, чтобы была восстановлена истина, чтобы расследование велось гласно. Виновные должны быть наказаны», — отметил он.

Напомним, ранее Владимир Колокольцев заявил, что повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в пробе крови, которая якобы принадлежит сбитому шестилетнему мальчику.

«Насколько я знаю, вторичный результат экспертизы совпадает с первым. Но я не вправе озвучивать данное решение», — заявил он в эфире «России 24».

Он отметил, что расследование ведется «в строгом соответствии с действующим законодательством» и претензий к текущему следствию нет.

В подмосковном отделении СК РФ также заявили о положительной пробе на алкоголь.

«Как установлено, в заключении эксперта указано, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт, содержание которого составляет 2,7% промилле», — сообщили в пресс-службе СК. Также указывается, что ранее следователями регионального СК были изъяты образцы крови погибшего, а генетическое исследование, которое провели в главном управлении криминалистики СК России, показало, что «кровь принадлежит малолетнему потерпевшему».

В ответ в СМИ появилось заявление отца потерпевшего, который отрицает правильность выводов экспертизы. По его мнению, алкоголь попал в организм ребёнка после его гибели, что должно подтвердить соответствующее исследование.

Отметим, что после огласки истории гибели мальчика членом Совфеда Еленой Мизулиной и подключением к расследованию главы СК РФ Александра Бастрыкина , дело каждый день дополняется новыми громкими подробностями. Так, судмедэксперт, 25 апреля взявший анализы у погибшего ребенка, уже заявил, что не имеет отношения к их исследованию и подписал готовый акт, не глядя. В МВД РФ, в свою очередь, напомнили, что бюро судмедэкспертизы не входит в структуру министерства. Также отмечается, что, например, сравнение ДНК матери и ребенка подтвердило родство, но исследование на алкоголь еще не проводили. При этом Владимир Колокольцев отметил, что предварительно алкоголь все-таки есть, но назначена повторная экспертиза.

Убедительным доказательством той или иной точки зрения станет только эксгумация тела ребёнка. Остаётся надеяться, что её все же проведут, как было обещано ранее.

Напомним, 23 апреля 2017 года 31-летняя Ольга Алисова насмерть сбила 6-летнего ребенка. Согласно выводам экспертов, мальчик в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Новые подробности, которые не облегчают ведение дела, а, наоборот, все больше его усложняют.

Против судмедэксперта Михаила Клейменова, определившего алкоголь в крови ребенка (2,7 промилле), возбуждено уголовное дело о халатности. Однако выводы Следственного комитета помешали выяснить, был пьян мальчик на момент гибели или нет.

Как выяснилось, Клейменов и его коллеги брали анализы крови погибшего мальчика несколько раз, но не для того, чтобы найти в образцах следы алкоголя, а чтобы установить принадлежность крови ребенка. По сути, чтобы окончательно определить, был мальчик пьян или нет, требовалось взять анализ мочи, но судмедэксперты этого не сделали.

Из-за всей неразберихи Михаил Клейменов заявил 18 октября на передаче «Пусть говорят», что подвергся травле:

«Какие у вас основания делать меня изгоем общества? Я сделал все, что должен был сделать практикующий эксперт».

Также он стал приводить примеры уже умерших детей, в крови которых был обнаружен алкоголь.

Несмотря на его доводы, Следственный комитет России возбудил уголовное дело и обвинил судмедэксперта в халатности. К подробному расследованию дела привели 18 специалистов из научных учреждений Минздрава и Минобороны, которые провели собственную экспертизу и доказали, что мальчик был трезв посмертно.

Если спирт попал в организм при жизни, должны быть продукты его распада – например, ацетальдегид, который при неправильном хранении быстро испаряется. Умышленно добавить его в пробирку с кровью практически невозможно. В организме человека в норме всегда есть некоторое количество этанола и ацетальдегида. В России анализ на определение последнего химического соединения проводится достаточно редко.

В экспертизе Михаила Клейменова было указано, что найдено не только 2,7 промилле этанола, но и ацетальдегид, однако не было уточнено, сколько именно вещества обнаружено. Отсутствие указания концентрации ацетальдегида также может означать, что его не было в крови погибшего мальчика. Эксперты СКР придрались к тому, что можно было для более точной информации найти другое вещество, более устойчивое к распаду, но этого ранее никто не сделал.

Остается неясным, кто будет отвечать за результаты обеих экспертиз. Единственное решение, которое имеется в ведении СК, — эксгумация тела мальчика. Однако даже она не сможет решить той проблемы, которая, как оказалась, назревала уже давно: Следком России планирует создать собственные медицинские подразделения и ограничить монополию судебно-медицинских экспертиз, подведомственных Минздраву. Дело против Клейменова судмедэксперты воспринимают как угрозу: если обнаружится, что утвержденная Минздравом методика проведения анализов недостоверна, то это вызовет массовый пересмотр всех уголовных и административных дел и возмещения ущерба бывшим нарушителям (и обвиняемым).

В Сети появились новые подробности гибели шестилетнего мальчика, в крови которого эксперты обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Очевидцы трагедии отметили, что ребенок вел себя адекватно и не был похож на пьяного.

По словам свидетелей, водитель автомобиля Hyundai Solaris Ольга Алисова не только не смотрела на дорогу, но и пошла на разгон. «Когда она ехала, у нее в руках был телефон», – сообщила очевидица Анастасия Кузнецова. Присматривавший за мальчиком дедушка пытался догнать машину, но при этом «чуть ли сознание не терял».

Николай Шимко рассказал, что внук забежал в проход между припаркованными автомобилями. По его словам, черная иномарка подцепила ребенка и проехала около десяти метров.

«С бампера упал под переднее колесо, потом – задним по груди. Когда он лежал, голова была с одной стороны, тело – с другой, грудь – как раз напротив колеса. И после него еще тормозной след с метр. А когда сбивала, тормозного следа не было», – вспомнил Шимко.

«Умер он в машине, на руках у матери. Мать ему закрыла глаза. После трех часов ожидания мать от него не отходила. Приехала машина, которая увозит… Погрузила в машину, отвезли в морг, отдали судмедэксперту, который производил определенные манипуляции», – добавил Шимко.

Адвокат автомобилистки Наталья Куракина считает, что подзащитная не могла спасти ребенка. «В тот момент, когда он прыгнул с тротуара на проезжую часть, она не располагала возможностью нажать на тормоз – она его просто не видела. Она видела какое-то пятно: оно возникло и тут же ушло под передний бампер», – пояснила юрист.

Сообщалось, что Алисова извинилась перед отцом мальчика и в качестве компенсации отправила семье 50 тысяч рублей. Впрочем, вину она не признала. Через некоторое время Роман Шимко отправил деньги обратно.

Напомним, что судмедэксперты обнаружили в крови погибшего ребенка 2,7 промилле алкоголя. Его отец уверен: спирт не мог попасть в организм малыша при жизни, передает Life.ru. «Ребенок не пил. Я не пью, жена не пьет. Дедушка, с которым он гулял, не пьет по медицинским показателям – ему пить нельзя», – рассказал Роман Шимко.

По словам врачей, организм шестилетнего ребенка не принял бы такую дозу (примерно 150-200 граммов 40-градусного алкоголя). А если влить в столько спиртного силой, «будут протекать все стадии опьянения», отметил заведующий кафедрой судебной медицины Первого МГМУ имени Сеченова Юрий Пиголкин. «Сначала возбуждение, затем резкое угнетение его функций, в том числе жизненно важных. В том числе и расстройство дыхания, сердцебиения. Человек будет находиться в состоянии комы», – пояснил специалист.

Роман Шимко уверен, что «истина добьется себя сама». «Думаю, люди изменят отношение к этой СМЭ – я имею в виду людей, которые непосредственно принимали в этом участие. Судмедэксперта я в расчет не беру: если он открестится от своих слов – сядет. Он будет идти до конца, но и я буду идти до конца», – заключил он.

Дело было передано в центральный аппарат Следственного комитета РФ. Во время встречи адвокатов со следователем в Следственном комитете защитники ходатайствовали о признании Романа Шимко потерпевшим по делу, возбужденному по ст. 293 УК РФ (халатность). Ходатайство удовлетворено.

«Признание потерпевшим позволяет добиться расширения круга правомочий для нашего доверителя Романа Шимко», - рассказала адвокат Шимко Виктория Данильченко.

В деле о халатности он был свидетелем, и его права были ограничены. Как объяснила Данильченко РБК,

потерпевший, в отличие от свидетеля, имеет право заявлять ходатайства, экспертов и знакомиться с материалами дела.

Отец мальчика ознакомлен с материалами дела, расследование которого завершено. Следователи установили, что судебные эксперты, которые проводили исследование крови мальчика в рамках дела о ДТП, допустили халатность.

Алкоголь мог попасть в тело в морге при бальзамировании

Недавно вступивший в дело адвокат Андрей Мишонов рассказал «Московскому комсомольцу», что попадание алкоголя в кровь могло произойти при бальзамировании тела.

В некоторых моргах экономят на сертифицированном растворе для этой процедуры. «Жидкость мешают непосредственно в бюро, используют для приготовления раствора этанол и формальдегид», - сказал Мишонов.

«Во многих моргах для этой процедуры используется фабричная жидкость, на которую есть сертификаты, все документы, у бюро заключен договор с фирмой-производителем. Но в некоторых моргах в целях экономии патологоанатомы смешивают жидкость для бальзамирования сами. Добавляют туда в том числе спирт, формалин, ацетальдегид. Поэтому крайне важно провести экспертизу жидкости, которую использовали при бальзамировании тела Алеши», - объяснил адвокат.

Как рассказал Мишонов, проведенную заведующим Железнодорожным отделением бюро СМЭ Михаилом Клейменовым экспертизу (это исследование выявило в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя) он показал независимым судебным медикам и они выявили множество нестыковок в тех данных, которые выдал эксперт с 30-летним стажем.

«Например, в заключении Клейменова сказано, что у ребенка разорвана селезенка. Такое повреждение может образоваться только при очень сильном ударе. Так что есть основания полагать, что скорость, с которой двигалась сбившая мальчика машина, была в разы выше обозначенной в экспертизе», - рассказал адвокат.

В описании повреждений у ребенка сказано, что селезенку разорвало от сдавливающего воздействия. При этом печень, которая находится рядом, осталась цела, что при ударе машины маловероятно. Такие повреждения фиксируются обычно при локальном воздействии именно на селезенку, например, при ударе палки. Однако в этом случае обязательно должны были остаться внешние повреждения, а их у мальчика нет.

Сомнительным выглядит и утверждение эксперта о том, что мозг шестилетнего Алеши весил 1556 граммов. «Столько весит мозг взрослого мужчины, но никак не ребенка», - пояснил адвокат.

Основные замечания независимых экспертов касались именно состояния опьянение малыша. При вскрытии каких-либо признаков, которые обычно характерны для отравления этанолом, у погибшего не было выявлено,