Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Выбор гипотезы и этапы ее построения

Гипотеза -- это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.

С точки зрения логической структуры гипотеза не сводится к какой-то одной форме мышления - понятию, суждению или умозаключению, а включает в свой состав все эти формы.

Таким образом, внутренне присущее процессу познания развитие предопределяет функционирование в мышлении гипотезы в качестве необходимой и всеобщей формы такого развития.

При выдвижении гипотез, поиск, как правило, ведется по многим направлениям. На основе одних и тех же фактов, правил, законов и принципов, выдвигается множество идей разрешения противоречия и формулируется версия.

После того, как одна из гипотез находит подтверждение в практической деятельности, а другие доказательно опровергнуты, выдвижение версий прекращается, дискуссии все закрываются и творческий поиск по данной проблеме завершается, а та версия, которая проходит проверку, становится рабочей гипотезой.

Научная гипотеза с самого начала должна отвечать следующим требованиям: она является единственным аналогом данного процесса или группы фактов, она дает объяснение большому числу связанных с этими явлениями обстоятельств, способна предсказывать новые явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась.

Для превращение гипотезы в научно доказанное положение необходимо, чтобы ее вывод отвечал хотя бы одному из следующих условий:

Доступность предполагаемой причины непосредственному наблюдению.

Экспериментальное подтверждение выводимых из гипотезы следствий.

Возможность дедуктивного выведения содержания гипотезы из достоверных посылок.

Построение гипотезы, взятое в широком смысле, всегда присуще любой исследовательской работе. В самом начале исследования, когда вырабатывается общий план, мы исходим из определенных предположений (или гипотез) о том, какие факторы, возможно, играют важную роль и какие почти определенно не имеют отношения к делу. Аналогичными гипотезами мы руководствуемся при сборе и истолковании фактов, формулировании выводов и изложений.

Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдель-ного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Суждение является проблематичным суждением, в котором выражено первоначальное предположительное знание о причинах или свойствах исследуемых явлений.

Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы. Тем не менее, можно определить общие границы этапов, которые проходят мыслительный процесс в гипотезе.

Гипотеза как умозаключение имеет корни в объективной действительности, является движением мысли от непосредственно наблюдаемых явлений к их причинному объяснению, поэтому предположение о причине, объясняющей данный круг фактов, составляет первый этап построения гипотезы.

Второй этап в логике развития гипотезы - дедуктивное выведение следствий из допущенной причины и сопоставление их с опытными данными.

Третий этап логического становления гипотезы - тщательная проверка всех ее положений, что ведет к подтверждению или опровержению гипотезы. Для подтверждения гипотезы требуется ее согласование с возможно большим числом эмпирических фактов, а для опровержения достаточно одного факта несогласованности с опытом.

Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и несовпадающих с уже имеющимся объяснением.

На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, т.е. формулируется гипотеза в узком смысле слова. Предположение в гипотезе представляет собой в логическом отношении суждение (или систему суждений). Его высказывают в результате логической обработки собранных фактов. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме аналогии, индукции или дедукции. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов.

В развитии предположения выделяются две ступени:

1 этап - выдвижение предположения на основе аналогии, неполной индукции и т. д. (например, по аналогии с солнечной системой была создана планетарная модель атома), но это не гипотеза, а скорее догадка, поскольку оно не обосновано.

2 этап - объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, которые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т. д. - тех фактов которые еще не принимались в учет, или были открыты после выдвижения гипотезы.

Кроме этих этапов для того чтобы предположение приобрело статус гипотезы, необходимо обеспечить удовлетворяемость следующим требованиям:

1 предположение не должно быть самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное положение.

2 предположение должно быть принципиально проверяемым.

3 предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено.

4 предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее простой гипотезы (простая - в которой отсутствуют факторы, которые гипотеза должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно. После этого предположение можно считать обоснованным (не полностью), т. е. гипотезой.

Способы подтверждения гипотезы

Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Подтверждением называют соответствие гипотезы или теории некоторому факту или экспериментальному результату. В методологии научного познания подтверждение рассматривается как один из критериев истинности гипотезы или теории. Для того чтобы установить, соответствует ли гипотеза действительности, т. е. верна ли она, из нее дедуцируют предложение, говорящее о наблюдаемых или экспериментально обнаруживаемых явлениях.

Затем проводят наблюдения или ставят эксперимент, которые устанавливают, истинно или ложно данное предложение. Если оно истинно, то это считается подтверждением гипотезы.

Например, обнаружение химических элементов, предсказанных Д.И.Менделеевым на основе его таблицы, было подтверждением этой таблицы; обнаружение планеты Уран в месте, вычисленном согласно уравнениям небесной механики Ньютона, было подтверждение механики и т. п.

Самым действенным способом подтверждения гипотезы является обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, которое является причиной рассматриваемого явления (непосредственное подтверждение). Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания находят подтверждение в юридической или экономической практике через их непосредственное восприятие.

Примерами могут служить открытие планеты Нептун, обнаружение ряда островов в Северном Ледовитом океане, открытие явления искусственной радиоактивности и т.д.

При расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, спекуляции важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Но дело в том, что в некоторых случаях (исторические гипотезы) практикой трудно (или даже невозможно) проверить все предположения. Например, трудно проверить предположение о том, что современный русский язык глуше древнерусского из-за невозможности услышать в настоящее время устную древнерусскую речь. Невозможно также на практике проверить, подстригался ли в действительности в монахи русский царь Иван IV(Грозный). В случаях прогностических гипотез нецелесообразно ждать их прямого подтверждения практикой, так как будет упущено время для необходимых действий (например, гипотеза о перспективах развития искусственных языков). Вот почему в науке широко пользуются логическим показанием гипотез.

2. Основной способ подтверждения гипотез - выведение следствий и их верификация. В процессе верификации большая роль принадлежит различным экспериментам. Эксперимент учитывает чаще всего влияние не одного фактора, а многих, поэтому надо планировать эксперимент так, чтобы результат был получен за более короткое время, более эффективно и по возможности не дорого.

3. Косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в опровержении всех ложных гипотез, после чего заключают об истинности одного оставшегося предположения. Для этого применяется разделительно-категорическое умозаключение, отрицающе-утверждающий модус. Структура его та же, что и при косвенном доказательстве.

Следует иметь в виду, однако, что подтверждение никогда не может быть полным и окончательным, т. е. сколько бы подтверждений ни получила гипотеза, мы не сможем утверждать, что она истинна. Число возможных эмпирических следствий гипотезы бесконечно, мы же можем проверить лишь конечное их число. Поэтому всегда сохраняется возможность того, что однажды предсказание гипотезы окажется ложным.

Простой пример: утверждение "Все лебеди белы" в течение столетий подтверждалось сотнями и тысячами примеров, но однажды людям встретился черный лебедь и обнаружилось, что это утверждение ложно. Это говорит о том, что подтверждаемость некоторой гипотезы еще не позволяет нам с уверенностью сказать, что гипотеза истинна. Ложная гипотеза может в течение длительного времени находить подтверждения.

Развитие гипотезы связано с выведением гипотезы из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо доказать ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы. Проверка гипотезы идет всегда посредством практики. Гипотеза порождается практикой, и только практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна.

Проверка гипотезы на практике, превращение ее в достоверное знание есть процесс сложный и длительный. Поэтому проверку истинности гипотезы нельзя сводить к какому-то одному логическому действию. При проверке гипотезы используются различные логические формы и способы доказательства или опровержения.

Способы доказательства гипотезы

Доказательство гипотезы осуществляется:

1. Обнаружением предполагаемого ею явления;

2. Выведением и проверкой следствий;

3. Опровержением всех иных гипотез объясняющих те же явления;

4. Дедуктивным обоснованием;

5. Логическим доказательством.

Первый способ считается самым действенным, однако, он не учитывает возможности возникновения другой гипотезы, объясняющей обнаруженное явление и частота его применения объясняет хаос, царящий в научном мире.

Третий способ вообще не доказателен, поскольку опровержение предположения что, земля плоская, еще не доказывает того, что она цилиндрическая.

Дедуктивное обоснование абсолютно бесспорно, но где гарантия что, ни одна из посылок не является ложной?

Единственным достоверным доказательством гипотезы является второй - выведение и проверка следствий. Но, поскольку он не всегда осуществим, теории, зачастую принимаются на основе других способов доказательства, в результате чего, маховик науки начинает раскручиваться в указанном ими направлении, постепенно наращивая обороты и, охватывая все более широкие области, так что, даже явное опровержение, со временем бессильно его остановить.

Логическое доказательство протекает опосредствованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом, или существующие ив настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Классический пример-подтверждение Периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева, следствием чего явилось предсказание существования еще не открытых тогда элементов.

Основными путями логического доказательства гипотезы являются:

Индуктивное - все более полное подтверждение гипотезы или выведение из нее следствий с помощью аргументов, включающих указания на факты и законы;

Дедуктивное - выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений;

Включение гипотезы в систему научного знания, в которой она непротиворечиво согласуется со всеми другими положениями;

Демонстрация эвристической, предсказательной силы гипотезы, когда с ее помощью правильно объясняется и предсказывается довольно широкий круг явлений.

Логическое доказательство (опровержение) в зависимости от способа обоснования может протекать в форме прямого и косвенного доказательства.

Прямое доказательство гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами.

Логический процесс выведения следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы протекает очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т.е. приходят к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используются также категорический силлогизм и другие логические формы.

Другим видом логического доказательства гипотезы является косвенное доказательство. Оно используется тогда, когда существуют несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление.

Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно - категорического умозаключения.

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

4. Задание 1: Дайте анализ логической ошибки "мнимое следование" и приведите примеры этой ошибки из известных вам литературных источников или из конкретной практики.

Часто случается, что человек приводит многочисленные факты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные мнения. Создается внешнее впечатление, что его речь достаточно аргументирована. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Исходные положения -- аргументы -- логически «не склеиваются» с конечным выводом -- тезисом. Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

Одна из форм такого несоответствия -- неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного сорта товара, а в тезисе необоснованно утверждают о свойствах данного товара в целом независимо от его сорта.

Другая форма несоответствия -- переход от сказанного с условием к сказанному, безусловно. Например, когда используются аргументы, справедливые лишь при определенных условиях, в определенное время или в определенном месте, а их считают верными при любых обстоятельствах.

Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства. Вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: следовательно”, “итак”, “таким образом”, “в итоге имеем” и т.п., -- полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом.

Пример: широко распространено мнение, что, шарообразность Земли доказывается следующими аргументами:

1. Когда приближается корабль, то видны верхушки матч, а потом сам корпус корабля.

2. После захода солнца его лучи продолжают освещать крыши высоких зданий, потом горы и облака, позже только облака.

На самом деле в любом месте Земли горизонт представлен окружностью и дальность до него одинакова. Во время лунного затмения тень Земли, падающая на Луну, имеет округлое очертание, округлую тень.

Описание этой логической ошибки мы находим также у поэта Серебряного века И. Анненского:

Цепляясь за гвоздочки,

Весь из бессвязных фраз,

Напрасно ищет точки

Томительный рассказ.

5. Задание 2: Укажите, какой вид неполной индукции используется в приведенном ниже примере: "Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом --пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний" (А.П. Чехов. Человек в футляре).

Использована индукция на основе повторения одного и того же признака у разных предметов и явлений. Через простое перечисление, из наблюдения сходного признака у отдельных предметов и отсутствие противоречащего случая сделан общий вывод о принадлежности этого признака всем предметам.

Литература

1. Васильченко В.П., Уваров И.А. Логика: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. - Белгород, 1999. - С. 145-153; 225-232.

2. Войшвилло А.Д. Логика -- М.: Наука, 1996. -- 267с.

3. Ивин А.А. Логика. Учебное пособие// Издание 2-е -- М.: Знание, 1998. -- 240 с.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1998.- 254 с.

5. Краткий словарь по логике / Сост. Д. П. Горский и др.-М., 1991. С. 188-192.

6. Свинцов А.Н. Логика -- М.: Просвещение, 1994. -- 347 с.

Подобные документы

Этапы психологического исследования. Основные методы, которые используются на этапе проверки гипотезы. Способы получения данных, позволяющих подтвердить или опровергнуть правомерность гипотезы, выявить явление или связь на эмпирическом материале.

контрольная работа , добавлен 18.06.2014


Расчет количественного соотношения между позицией элемента в списке и вероятностью его запоминания. Формирование экспериментальной гипотезы на основе гипотезы Эбингауза. Оценка статистических результатов методом дисперсионного анализа несвязанных выборок.

лабораторная работа , добавлен 20.11.2014


Периодизация психического развития в детском возрасте как фундаментальная проблема возрастной психологии. Сущность и особенности гипотезы Д.Б. Эльконина о периодизации психического развития, общая характеристика ее возрастных эпох и кризисов развития.

реферат , добавлен 28.07.2010


Классификация видов мышления и формулирование гипотезы лингвистической относительности Сепира-Уорфа. Способы расширения сознания, развития и увеличения скорости логического мышления. Предпосылки появления мнемотехники и основные методы запоминания.

реферат , добавлен 23.11.2010


Применение корреляционного анализа в психологии для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи между двумя переменными (психическими свойствами, процессами, состояниями). Понятие и виды корреляции. Расчет коэффициентов корреляции.

контрольная работа , добавлен 17.03.2010


Принципы работы с семьей и основные психотерапевтические гипотезы Карла Витакера. Особенности процесса семейной психотерапии, ее цели и задачи, техника занятий и способы, достоинства и недостатки. Характеристика типов брака и стадии его развития.

реферат , добавлен 14.12.2011


Исследование психологической природы межличностного конфликта, его функций и стратегий урегулирования. Экспериментальная проверка гипотезы о зависимости уровня конфликтности среди учеников от быстроты адаптации и субъективного контроля личности.

курсовая работа , добавлен 01.08.2010


Воображение как отражение действительности в научном познании мира как одна из форм преобразования содержания наглядных образов, как форма преобразования знания. Роль аналогии в построении гипотезы. Чувственное отражение, образ и воображение.

курсовая работа , добавлен 15.09.2013


Рассмотрение алгоритма психологического исследования: постановка проблемы, выдвижение гипотезы, планирование, выбор методов (наблюдение, эксперимент, моделирование), сбор данных и их обработка, интерпретация результатов и их включение в систему знаний.

контрольная работа , добавлен 20.05.2010


Эффективность опосредованного (с опорой на пиктограммы) воздействия на запоминание, проверка гипотезы. Сравнение продуктивности непосредственного и опосредованного запоминания. Значения критерия Т. Вилкоксона для уровней статистической значимостей.

Логика: учебник для юридических вузов Кириллов Вячеслав Иванович

§ 5. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ

§ 5. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ

Рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказательство версий путем подтверждения следствий. Эти способы используются в судебных исследованиях.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов . Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко выдвигаются для выявления факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо для ответа на вопрос о свойствах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения таких предположений в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предполагаемом времени или месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предполагаемых свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, разбое, бандитизме, мошенничестве и т. п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предполагаемой причины, являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2) Логическое доказательство версий . Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, так как исследуются события, имевшие место в прошлом, или явления, недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказательство гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказательства .

Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий и на этом основании утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

<Н 1 ? H 2 ? Н 3 >, ?Н 1 , ?Н 2

__________________________

Н 3

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий , объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения . Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное .

Этот способ доказательства, протекающий по методу исключения , часто используется в судебно-следственной практике при доказательстве как общих, так и частных версий.

Косвенное доказательство гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования.

Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины , которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания на те или другие возможные причины, приходится выдвигать и недостаточно определенные предположения.

Например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних.

Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут недостаточно определенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании расследования нельзя, она может оказаться плодотворной.

При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказательстве не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказательство должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.

Прямое доказательство гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказательства простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, так как совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

Переход от утверждения следствий к утверждению основания не дает достоверных выводов.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказательстве версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладают ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями , указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: {S a , S b , …, S і } .

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов {F a , F b , …, F i } , которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения Н 1 а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н 1 , то {S a , S b , …, S і } ». Символически это можно выразить так:

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов F a , F b , …, F i , совпадает со следствиями S a , S b , …, S і то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H 1 .

Рассуждение принимает вид:

H 1 ? S, S

H 1

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

Вопросы для самопроверки

1. Какими способами доказывается гипотеза?

2. В чем особенности косвенного и прямого доказательства гипотез?

Из книги Критика чистого разума [утерян курсив] автора Кант Иммануил

Раздел III. Дисциплина чистого разума в отношении гипотез Критика нашего разума в конечном счете показывает нам. что чистым и спекулятивным применением разума мы, собственно, ничего не может познать; не должна ли она поэтому открыть более широкое поприще для гипотез,

Из книги Мировой разум автора Елизаров Евгений Дмитриевич

3. Выбор гипотез Можно ли найти в арсенале твердо установленных на сегодняшний день фактов данные, способные служить доказательством (или опровержением) существования иного разума в наблюдаемой части Вселенной?Повторимся. Цивилизация, находящаяся примерно на таком же

Из книги Критика чистого разума [с непотерянным курсивом] автора Кант Иммануил

Из книги На пути к сверхобществу автора Зиновьев Александр Александрович

ОТ ГИПОТЕЗ К РЕАЛЬНОСТИ Гипотезы, используемые в исследовании социальных объектов, можно разделить на формально-эвристические и содержательно-эмпирические. Вот несколько примеров первых: все в социальном мире есть результат нагромождения простых явлений; можно

Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис

§ 3. Дедуктивное развитие гипотез Теперь проанализируем еще раз проведенную Геродотом процедуру уже в терминах установленных нами различий.Поиск объяснения поведения Нила был поиском общего правила, в котором утверждалась бы универсальная связь между фактами

Из книги Философское ориентирование в мире автора Ясперс Карл Теодор

§ 4. Формальные условия для гипотез 1. Во-первых, гипотеза должна формулироваться таким образом, чтобы из нее можно было выводить следствия, а также чтобы всегда можно было определить, объясняет она или нет рассматриваемые факты. Данное условие может быть рассмотрено с

Из книги Печальные времена [Дамаский Диадох как представитель афинской школы неоплатонизма] автора Светлов Роман Викторович

§ 6. Роль аналогии в формировании гипотез Быть может, читатель, заметив, что глава подходит к концу, наконец утратит терпение и спросит: «Вы рассказали мне о том, что означает гипотеза, о ее ключевой роли в исследовании и о требованиях, выдвигаемых к ней. Я благодарен за всю

Из книги Логика: Учебное пособие для юридических вузов автора Демидов И. В.

4. Способы трансцендирования. - Поскольку философия, в отличие от науки, есть мышление, не имеющее специфического предмета, то она, - поскольку ведь никакое мышление не может осуществляться без предмета, - имеет своим материалом все, что как сугубая объективность

Из книги Теория и практика аргументации автора Коллектив авторов

Девять гипотез «Парменида» как наглядное представление эманации в ее теологической интерпретации Для понимания настоящей главы не­обходимо отчетливейшим образом пред­ставить себе, что такое эти восемь ги­потез «Парменида». Без такого отчетли­вого представления

Из книги Сочинения автора Кант Иммануил

§ 2. Виды гипотез Различение гипотез осуществляется по следующим основаниям:а) по сложности исследуемого объекта б) по степени достоверности Общая гипотеза - это вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом.Частная гипотеза - это разновидность

Из книги Критика чистого разума автора Кант Иммануил

Г.И.Рузавин Абдукция как метод поиска и обоснования объяснительных

Из книги Логика в вопросах и ответах автора Лучков Николай Андреевич

Дисциплина чистого разума в отношении гипотез Критика нашего разума в конечном счете показывает нам, что чистым и спекулятивным применением разума мы, собственно, ничего не может познать; не должна ли она поэтому открыть более широкое поприще для гипотез, поскольку (если

Из книги Логика: учебник для юридических вузов автора Кириллов Вячеслав Иванович

Первой главы раздел третий Дисциплина чистого разума в отношении гипотез Критика нашего разума в конечном счете показывает нам, что чистым и спекулятивным применением разума мы, собственно, ничего не может познать; не должна ли она поэтому открыть более широкое поприще

Из книги Понятие права автора Харт Герберт

Способы доказательства ПрямоеВ прямом доказательстве истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. Прямое доказательство всегда направлено на уяснение истинности или ложности тезиса, а не антитезиса. Например, генерал Карбышев тезис о том, что

Из книги автора

§ 2. ВИДЫ ГИПОТЕЗ В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы (1) описательные и (2) объяснительные.(1) Описательная гипотеза - это предположение о

Из книги автора

3. СПОСОБЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ До сих пор в нашем обсуждении разнообразных форм права мы ограничивались статутами, которые, несмотря на отмеченные нами особенности, имеют одно бросающееся в глаза сходство с принудительными приказами. Издание закона, как и отдача приказа,

В науке и практике в зависимости oi области исследования поль­зуются различными способами доказательства жпотез. Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выражен­ного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипо­тезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

Применительно к судебному исследованию рассмотрим два ос­новных способа превращения версий в достоверное знание: (1) не­посредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.

(1)Непосредственное обнаружение искомых предметов. Част­ные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определен­ное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предполо­жения в достоверное знание являетсянепосредственное обнаруже­ние в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебно-следствепных органов является обнаружение приобретен­ных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денеж­ных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализу­ются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением пред­положенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактичес­кие обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2)Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие суще­ственные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в досто-

верное знание ну icm логического обоснования. Оно протекает опос­редованным путем, ибо познаются события, имевшие место в про­шлом, или явления, существующие и в насюящее время, но недо­ступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напри­мер, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обо­снования может протекать в форме косвенного илипрямого докаэы-вания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и ис­ключения всех ложных версии, на основании чего утверждают до­стоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключе­ния можно представить в следующем виде:

lHi,lH;

Заключение в этом выводе может расцениваться как достовер­ное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясня­ющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки вер­сий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указываю­щая па оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не"как проблематич­ное, а как достоверное.

Этот способ доказывания, протекающий по методуисключения, часто используется в судебно-слсдст венной практике при доказыва-нии как общих, так и частных версий.

Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступле­ний должно применяться с учетом особенностей этого вида исследо­вания.

Прежде всего следует отметить практическую трудность постро­ения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного мате­риала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины, которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версия­ми, содержащими точные и четкие указания на те или другие воз­можные причины, приходится выдвигать и малоопрсделепные пред­положения.

Так, например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено:

(1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних.

Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут малоопределенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании рас­следования нельзя, она может оказаться плодотворной.

При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться спря­мым обоснованием оставшегося предположения.

СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ

Рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказательство версий путем подтверждения

следствий. Эти способы используются в судебных исследованиях.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко выдвигаются для выявления факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо для ответа на вопрос о свойствах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения таких предположений в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предполагаемом времени или месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предполагаемых свойств. Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, разбое, бандитизме, мошенничестве и т. п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предполагаемой причины, являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2) Логическое доказательство версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, так как исследуются события, имевшие место в прошлом, или явления, недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказательство гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказательства.

Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий и на этом основании утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное. Этот способ доказательства, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-следственной практике при доказа­

тельстве как общих, так и частных версий. Косвенное доказательство гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования. Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины, которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания нате или другие возможные причины, приходится выдвигать и недостаточно определенные предположения. Например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних. Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь

идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут недостаточно определенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании расследования нельзя, она может оказаться плодотворной. При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказательстве не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказательство должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения. Прямое доказательство гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. При отсутствии косвенного доказательства простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, так как совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

Переход от утверждения следствий к утверждению основания не дает достоверных выводов.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказательстве версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладают ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: {Sa, Sb,Sj}.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов {Fa, Fb, F (}, которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения Нь а с другой - исключает всякое

иное объяснение обстоятельств дела. В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием,

которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н, то {Sa, Sb,Sj}». Символически это можно выразить так:

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

2.1. Педагогика и психология как сфера человеческой деятельности.

2.2. Объект науки.

2.3. Предмет науки.

4) Ни одно педагогическое исследование невозможно без учета психологических характеристик учащихся (воспитанников) определенной возрастной категории.

2.4. Категориальный аппарат науки.

2.5. Методы исследования.

2.5. Закономерности как предмет научного исследования.

2.6. Назначение психолого-педагогических наук

3. Соотношение теории и практики образования

3.1 Влияние науки на практику образования.

3.2. Знания как способ связи науки и практики.

3.3. Разрыв между теорией и практикой образования.

Тема 2. Психолого-педагогические исследования

1. Общая характеристика психолого-педагогического исследования

1.1. Современная стратегия обновления и развития образования

1.2. Понятие о психолого-педагогическом исследовании

1.3. Природа и функции образовательных инноваций

1.4. Теоретические основы и проблематика современных психолого-педагогических исследований

3. Передовой опыт прошлого и настоящего, в том числе нова­торский.

5. Творческий потенциал профессионального педагогического работника.

2. Научное исследование в образовании

2.1. Уровни научного исследования в образовании.

2.2 Принципы научного исследования.

2.3. Основные характеристики научного исследования.

2.4.Субъектность в научной деятельности.

2.5. Виды научных исследований в образовании

2.6. Выбор научной специальности.

3. Организация опытно-экспериментальной и исследовательской работы в учреждениях образования

3.1. Опыт и эксперимент в исследовательской работе.

3.2. Экспериментальная работа образовательного учреждения.

3.3. Исследования в образовательных учреждениях.

3.3. Специфика изучения различных аспектов образования

1. Дидактические исследования.

2. Исследования в воспитании.

3.4. Исследования в системе непрерывного образования.

Тема 3. Понятие о методологии педагогической науки

1. Понятие «методология образования»

2. Философский уровень методологии образования

3. Общенаучный уровень методологии образования

4. Конкретно-научный уровень методологии образования.

Тема 4. Методологический аппарат научного исследования и логика его конструирования

1. Актуальность темы

2. Противоречие

3. Проблема

4. Объект

5. Предмет

6. Цель

7. Гипотеза

8. Задачи

9. Методы исследования

10. Критерии качества педагогического исследования

11. Система научных понятий и образовательная концепция

Тема 5. Методологическая, этическая и правовая культура исследователя

1. Методологическая культура исследователя

2. Этические нормы в исследовательской деятельности.

3. Правовые ограничения в исследовательской деятельности.

4. Стереотипы в исследовательской деятельности.

Тема 6. Организация исследования.

1. Исследовательский процесс

1.1. Принципы и правила исследования

1.2. Содержательные аспекты исследования.

2. Логика психолого-педагогического исследования

3. Моделирование в психолого-педагогическом исследовании

4.3.1. Понятие моделирования.

3.2. Роль моделирования в исследовании.

3.3. Система моделей в психолого-педагогическом исследовании.

1) Выявить внешние условия, существенно влияющие на процесс становления феномена,

2) Выделить из их числа педагогически управляемые условия.

4. Педагогическое проектирование как метод исследования в образовании

4.1. Роль проектирования в психолого-педагогическом исследовании.

4.2. Логика проектирования.

5. Критерии успешности исследовательского поиска и мониторинг процесса и результатов исследования

Тема 7. Методы социально - педагогического исследования.

1. Понятие метода.

2. Гуманитарная взаимосвязь предмета и метода исследования.

3. Классификация методов исследования.

4. Теоретические методы исследования

1) Интерпретация как метод психолого-педагогического исследования.

3) Анализ и синтез.

5) Другие методы теоретического исследования.

Тема 8. Эмпирические методы исследования

1. Требования к эмпирическим методам.

2. Наблюдение.

3. Методы опроса.

3.1 Диагностическая беседа.

3.2. Интервью в системе диагностики.

3.3. Анкетирование.

4. Контент-анализ.

5. Социометрические методы исследования.

6. Рейтинг.

7. Тесты в психолого-педагогической диагностике

1) Общие положения

2) Типы тестов в психолого-педагогической диагностике.

3) Разработка теста

8. Контрольные работы в диагностике.

9. Психолого-педагогическое обследование

10. Изучение и использование передового опыта

7. Гипотеза

Гипотеза [< греч. hypothesis – основание, предположение] – положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Она выдвигается на основе определенного знания об изучаемом круге явлений и служит руководящей идеей, направляющей дальнейшие наблюдения и эксперименты. В гипотезе о педагогическом процессе собрана сжатая его характеристика, в которой «скоординирован» проект этого процесса. Гипотеза представляет собой одно из звеньев в развитии научного познания.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования определяются исследовательские задачи, которые, как правило, направлены на проверку гипотезы. Последняя представляет собой совокупность теоретически обоснованных предположений, истинность которых подлежит проверке.

Гипотеза - это научно обоснованное предположение. Д. И.Менделеев говорил, что гипотезы - это тот компас, которым исследователь должен руководствоваться, чтобы не заблудиться в лесу фактов и океане мысли. В гипотезе необходимо показать то, что не очевидно в объекте и предмете исследования, что предполагается обнаружить и проверить в ходе работы. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой доступными диагностическими средствами, простой для понимания и логического объяснения.

Исследовательская гипотеза - это научно обоснованное предположение о структуре исследуемого объекта, о характере и сущности связей между его составляющими, о механизме их функционирования и развития . Гипотеза является своеобразным прогнозом ожидаемого решения исследовательских задач. В результате проверки она либо опровергается, либо подтверждается.

Гипотеза является непременным атрибутом научного исследования. Ее необходимо конкретизировать так, чтобы она требовала экспериментального и теоретического доказательства ввиду новизны, необычности, противоречия с существующими знаниями . «В этом смысле гипотеза не просто постулирует, что данное средство улучшит результаты процесса (порой это очевидно и без доказательства), а высказывает предположение, что это средство из ряда возможных окажется наилучшим для определенных условий, что такая-то мера применения средства окажется рациональной для современных типичных условий школы с точки зрения критериев результативности и расходов времени учителей и учащихся и пр.» (Ба-банский Ю.К., 1982). Гипотеза должна вытекать из предварительного анализа теории и практики образования, опираться на определенные аргументы, а не предлагаться в виде личного мнения.

Гипотеза не может быть ни истинной, ни ложной , поскольку это не доказанное, а лишь вероятное, предположительное знание. О гипотезе можно сказать, что она неопределенна, находится между истиной и ложью. Доказанная гипотеза превращается в истину, опровергнутая – становится ложным предположением. В обоих случаях гипотеза прекращает свое существование.

Всякая гипотеза выдвигается в науке строго для решения конкретной проблемы, объяснения новых фактов, устранения противоречий между теорией и новыми экспериментальными данными. Способы обоснования гипотезы условно можно разделить на теоретические и эмпирические.

Теоретические способы охватывают исследование гипотез на непротиворечивость, на эмпирическую проверяемость, на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством той теории, в рамках которой она была выдвинута.

Критерии обоснованности научной гипотезы выделяют следующие:

Условие непротиворечивости есть один из критериев обоснованности гипотезы, который трактуется следующим образом. Гипотеза должна соответствовать тому материалу, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; гипотеза должна соответствовать также устоявшимся в науке законам, теориям.

Проверяемость е сть второе необходимое условие обоснованности гипотезы. Это значит, что гипотеза в принципе должна допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. В противном случае гипотеза не может указывать пути для дальнейших исследований. Гипотеза не имеет права опираться лишь на веру и убежденность в собственной правоте.

Следующим способом обоснования гипотезы является ее проверка на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов. Гипотеза должна охватывать не только те явления, для объяснения которых она создана, но и возможно более широкий круг родственных им явлений. Это в большей или меньшей степени характерно для всех плодотворных научных гипотез.

Выведение гипотезы из некоторых более общих положений – в этом суть логического способа обоснования гипотез . Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, это означает, что оно истинно. Поэтому при выдвижении гипотезы желательно исходить из определенных теоретических, концептуальных позиций, которые могли бы быть использованы в качестве теоретического обоснования. В качестве основания ссылаются, например, на идею целостности, которую образуют деятельность учителя, учащихся и их результат, или на содержании категории единства, которое присуще описываемым деятельностям. Возможно обоснование теоретическое, когда основанием для гипотезы выступают другие, более широкие научные гипотезы. Хотя данный прием не имеет широкого применения, касательно всех гипотез.

Один из путей утверждения гипотез есть внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Эта перестройка может заключаться в уточнении основополагающих принципов теории, в результате чего вводятся новые правила, нормы.

Эмпирические способы обоснования гипотез включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых гипотезой, подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее . Эмпирические способы обоснования гипотез принято называть верификацией, или подтверждением. Прямая верификация – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагает гипотеза . Универсальным способом проверки гипотез является выведение следствий из гипотезы и их опытная проверка. Однако это способ верификации лишь повышает вероятность гипотезы, не утверждая ее истинности.

При построении гипотезы необходимо учесть, что гипотеза может и не подтвердиться . В связи с этим необходимо формулировать многоаспектную гипотезу, охватывающую два, три и более аспекта исследуемых процессов, явлений. В этом случае можно подвести резюме, что получило подтверждение из высказанной гипотезы, а что было опровергнуто. При этом вовсе не обязательно стремиться к тому, чтобы все получило подтверждение на 100%. Достоверность и убедительность научного исследования заключается не в гладкой отчетности.

Виды гипотез . По логической структуре гипотезы могут иметь линейный характер , когда выдвигается и проверяется одно предположение, или разветвленный, когда необходима проверка нескольких предположений.

Гипотеза может быть описательной, объяснительной или прогностической.

Описательная гипотеза - это предположение о существенных свойствах изучаемого объекта (классификационная), или о характере связей между элементами объекта (структурная), или о степени их взаимодействия (функциональная гипотеза). Чаще всего гипотеза формулируется в виде модели феномена, условий или деятельности и затем проверяется в диагностике.

Объяснительная гипотеза определяет причинно-следственные связи, выявляет причины, факты, которые были установлены в результате подтверждения описательных гипотез.

Прогностическая гипотеза помогает раскрыть объективные тенденции в функционировании и развитии изучаемого объекта.

В процессе исследования может быть принята рабочая гипотеза , то есть временное предположение для систематизации имеющегося фактического материала.

Не во всех исследованиях должна быть в обязательном порядке гипотеза. Например, в области истории педагогики, гипотеза, как правило, отсутствует.

Часто случается, что в проведенном исследовании гипотеза присутствует в скрытом виде, но автор постеснялся ее определить, считая свое предположение незначительным.

Общая гипотеза исследования в процессе работы может постоянно изменяться. Из нее регулярно вытекают более частные подгипотезы . Однако во введении излагается лишь общая гипотеза всего исследования, а более частные приводятся в тексте диссертации. Научная (или реальная) гипотеза создается при значительном материале, и может с некоторыми поправками превратиться в научную теорию.

Одной из основных причин слабых гипотез в педагогическом исследовании является недостаточная научная, общепедагогическая и методологическая подготовка, что чаще всего связано с нерасчленением практической задачи и научной проблемы.